Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21290/2016

31 января 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитные Семена»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (Пермский край, Частинский р-он, с. Ножовка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 979 981 руб. 00 коп. задолженности по договорам поставки, 723 742 руб. 33 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2016 № 01, паспорт,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 12.02.2014 № 132, от 24.03.2014 № 66, от 14.04.2014 № 239, от 28.01.2015 № 143 в общей сумме 979 981 руб., неустойки в сумме 723 742 руб. 33 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг ответчиком не погашен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 12.02.2014 № 132, от 24.03.2014 № 66, от 14.04.2014 № 239, от 28.01.2015 № 143, предметом которых согласно п. 1.1 являлась обязанность продавца по передаче в собственность и обязанность покупателя по принятию и оплате товара в объемах и ассортименте, указанных в таблице 1.

В таблице 1, содержащейся в п. 1 каждого договора купли-продажи, сторонами согласованы наименование товара, его количество, цена и общая стоимость.

В соответствии с п. 2.3 договора от 12.02.2014 № 132 срок оплаты определен в течение 10 календарных дней после поставки.

Пунктами 2.6 договоров от 24.03.2014 № 66, от 14.04.2014 № 239, от 28.01.2015 № 143 предусмотрены конкретные сроки оплаты по каждому договору: до 31.03.2014, до 16.04.2014 и до 15.05.2014 соответственно.

В п. 3.2 договоров установлена обязанность  покупателя в случае просрочки платежа уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение указанных выше договоров купли-продажи истцом поставлен ответчику согласованный сторонами товар по товарным накладным от 12.02.2014 № 50 (по договору от 12.02.2014 № 132), от 28.03.2014 № 151 (по договору от 24.03.2014 № 66), от 14.04.2014 № 211 (по договору от 14.04.2014 № 269), от 08.05.2015 № 161 (по договору от 28.01.2015 № 143) (л.д. 39-42).

Обязательства по оплате полученного по договорам купли-продажи товара исполнены покупателем не в полном объеме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 979 981 руб., в том числе:

- по договору от 12.02.2014 № 132 задолженность в сумме 269 161 руб.;

- по договору от 24.03.2014 № 66 задолженность в сумме 120 820 руб.;

- по договору от 14.04.2014 № 239 задолженность в сумме 49 000 руб.;

- по договору от 28.01.2015 № 143 задолженность в сумме 541 000 руб.

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по договорам купли-продажи в сумме 979 981 руб., неустойки в сумме 723 742 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 979 981 руб. подтверждается товарными накладными от 12.02.2014 № 50, от 28.03.2014 № 151, от 14.04.2014 № 211, от 08.05.2015 № 161, содержащими подписи, оттиски печатей обеих сторон договоров купли-продажи.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, наличие задолженности, ее размер также не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определениях от 03.11.2016, от 15.12.2016 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, контррасчет долга, неустойки, мотивированный письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений относительно исковых требований.

Определения суда от 03.11.2016, от 15.12.2016 получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.13, 99), между тем каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не направлено в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленного по договорам купли-продажи товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 979 981 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением установленных договорами сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 723 742 руб. (с учетом произведенных частичных оплат), в том числе:

- по договору от 12.02.2014 № 132 за период с 23.02.2014 по 01.09.2016 в сумме 248 166 руб. 44 коп.;

- по договору от 24.03.2014 № 66 за период с 31.03.2014 по 01.09.2016 в сумме 110 148 руб. 89 коп.;

- по договору от 14.04.2014 № 239 за период с 17.04.2014 по 01.09.2016 в сумме 42 581 руб.;

- по договору от 28.01.2015 № 143 за период с 15.05.2014 по 01.09.2016 в сумме 322 846 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки по договорам купли-продажи не противоречит условиям обязательства, требованиям закона, не нарушает имущественных интересов ответчика, ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, оснований для  ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Принимая во внимание нарушение покупателем сроков оплаты полученного товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 723 742 руб. 33 коп.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче настоящего иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (Пермский край, Частинский р-он, с. Ножовка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитные Семена» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 979 981 руб. 00 коп. задолженности по договорам поставки, 723 742 руб. 33 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (Пермский край, Частинский р-он, с. Ножовка; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 037 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                        Э.А. Ушакова