Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7602/2018

г. Рязань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019 №2.4-18/14231, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о взыскании налога в сумме 6917288 руб., пеней в сумме 1936037 руб. 20 коп., штрафов в сумме 683472 руб., а всего в сумме 9536737 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 14.09.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7602/2018. 

Определением суда от 06.11.2018 производство по делу № А54-7602/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-18/2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2019 по делу № А54-18/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 20.11.2019 производство по делу № А54-7602/2018 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции требования отклонил, доводы изложены в отзыве на заявление (л.д. 1-4 т.2).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи настоящего заявления. В обосновании своего ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Обжалуемое решение было направлено налоговым органом в адрес ООО "СпецСтройРегион" 08.02.2018, а получено 12.02.2018, решение по апелляционной жалобе было вынесено 07.06.2018 и направлено в наш адрес не ранее 14.06.2018, установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Сведения о фактической дате получения решения имеются в распоряжении налогового органа.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 117 АПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, рассмотрев указанные причины, полагает, что срок Общество пропустило по уважительным причинам, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России №  2 по Рязанской области на основании решения от 21.06.2016 № 2.14-16/2116 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц с 01.01.2013 по 21.06.2016. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 03.04.2017 №2.14-16/991.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было принято решение от 04.07.2017 № 2.14-16/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1366942,55 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 6917229 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3264783 руб., по налогу на прибыль в сумме 3627537 руб., по налогу на доходы физических лиц 24909 руб. и пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 1936037,20 руб.

Данное решение было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Рязанской области (далее -  Управление) в апелляционном порядке. 

11.10.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было принято решение № 2.15-12/15505, в соответствии с которым было отменено решение инспекции от 04.07.2017 № 2.14-16/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания штрафных санкций в размере 683471,27 руб.

В связи с неисполнением Обществом решения налогового органа от 04.07.2017 №2.14-16/1332, инспекцией в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 54313 по состоянию на 03.11.2017.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования 30.11.2017 налоговым органом было принято решение № 173904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и выставлены инкассовые поручения от 30.11.2017 №№ 324496, 324497, 324498, 324499, 324500, 324501, 324502, 324503, 324504, 324505, 324506, 324507.

Поскольку на счетах Общества не было денежных средств для погашения платежей, начисленных по решению инспекции, 15.01.2018 налоговым органом  в соответствии со ст. 47 НК РФ были приняты: решение №1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление №1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Не согласившись с указанным решением инспекции от 15.01.2018 № 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 07.06.2018 № 215-12/09209 в удовлетворении жалобы было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было соответствующее решение (его представителю). 

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 Межрайонной ИФНС России №  2 по Рязанской области принято решение № 2.14-16/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1366942,55 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 6917229 руб. и пени за несвоевременную уплату данных налогов в размере 1936037,20 руб.

Данное решение было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Рязанской области в апелляционном порядке. 

11.10.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было принято решение № 2.15-12/15505, в соответствии с которым было отменено решение инспекции от 04.07.2017 № 2.14-16/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций в размере 683471,27 руб.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ решение инспекции вступило в силу 11.10.2017.

В связи с неисполнением Обществом решения налогового органа от 04.07.2017 №2.14-16/1332 инспекцией в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 54313 по состоянию на 03.11.2017.

Срок для добровольного исполнения указанного требования установлен до 27.11.2017.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования, 30.11.2017 налоговым органом было принято решение № 173904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и выставлены инкассовые поручения от 30.11.2017 №№ 324496, 324497, 324498, 324499, 324500, 324501, 324502, 324503, 324504, 324505, 324506, 324507.

Поскольку на счетах Общества не было денежных средств для погашения платежей, начисленных по решению инспекции, 15.01.2018 налоговым органом  в соответствии со ст. 47 НК РФ были приняты: решение №1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление №1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Как следует из пояснений ответчика, указанные документы налоговым органом были направлены в адрес судебных приставов-исполнителей в электронной форме для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое решение инспекции является незаконным и подлежит отмене, поскольку  решение инспекции от 04.07.2017 № 2.14-16/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в Арбитражном суде Рязанской области (дело № А54-18/2018), окончательного судебного акта на момент вынесения оспариваемого решения не принято. Следовательно, обязанности платить начисленные по указанному решению платежи у Общества не возникло, отсутствуют основания для взыскания спорной суммы в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может являться запрещение лицу совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, ООО "СпецСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 04.07.2017 № 2.14-16.1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3264723 руб., налога на прибыль в сумме 3627537 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 122 НК РФ, в виде штрафа; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "СпецСтройРегион", вызванное принятием указанного решения.

Определением суда от 16.01.2018 заявление Общества принято к производству (дело №А54-18/2018), назначено предварительное судебное заседание.

05.03.2018 ООО "СпецСтройРегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 04.07.2017 № 2.14-16.1332 в части доначисления ООО "СпецСтройРегион" налога на добавленную стоимость в сумме 3264723 руб., налога на прибыль в сумме 3627537 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 122 НК РФ, в виде штрафа;

- приостановления исполнительных производств № 33721/18/62030-ИП, № 33720/18/62030-ИП, возбужденных 19.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 в отношении ООО "СпецСтройРегион".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2018 по делу №А54-18/2018 данное ходатайство оставлено без движения, поскольку подано с нарушением статьи 92 АПК РФ.

Определением суда от 09.04.2018 по делу №А54-18/2018, заявление Общества о принятии обеспечительных мер, поступившее в арбитражный суд 05.03.2018, возвращено заявителю.

Учитывая изложенное, доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в принудительном порядке, судом отклоняются, поскольку обжалование решение налогового органа в судебном порядке не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа.

С учетом изложенного, оспариваемое решение было приняты налоговым органом с учетом норм действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 15.01.2018 № 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Определением суда от 14.09.2018 обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (

<

...>, лит А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 15.01.2018 № 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (

<

...>, лит А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова