ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15797/2021

г. Самара

24 марта 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, приказ от 15.07.2020, представитель ФИО4, доверенность от 04.10.2021 (до и после перерыва);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта – 17 марта 2022 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу № А55-15797/2021 (судья Балькиной Л.С.), путем использования системы веб-конференции,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самары "Самарская газета"

третье лицо – ФИО5,

о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самары "Самарская газета"  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на фотографическое произведение,   а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходов  на нотариальное удостоверение  доказательств в размере 5 340 руб.

Определением от 02.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу № А55-15797/2021 исковые требования удовлетворены частично . С Муниципального автономного  учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине. , 50 руб. 85 коп. за нотариальное удостоверение, в остальной части в возмещении судебных издержек за нотариальное удостоверение отказать.  В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем sgpress.ru является ответчик, на странице данного сайта, расположенной по адресу расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682, была размещена информация с названием «Главный кардиолог Самарской области о том, как сохранить сердце здоровым» с разделом «— На что в основном жалуются пациенты?», в которой было использовано фотографическое произведение, автором которого является ФИО5, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд, руководствуясь подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, установил, что, исходя из характера правонарушения, степени вины ответчика, размер компенсации за два факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение подлежит удовлетворению в минимальном размере - по 10 000 рублей за нарушение исключительного права (листы №6 - 7 обжалуемого решения).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В свою очередь, в настоящем деле истцом было заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, что не позволяет суду произвольно снижать размер компенсации. Размер компенсации, определенный таким образом является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы размером компенсации и носит фиксированный характер.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  администратором и владельцем сайта с доменным именем sgpress.ru, является Муниципальное автономное учреждение городского округа Самары «САМАРСКАЯ ГАЗЕТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени sgpress.ru; скриншотами страницы сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу: https://sgpress.ru/contacts, согласно которым на сайте с доменным именем sgpress.ru, в разделе «Контакты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно адрес, наименование, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Sgpress» - ЭЛ № ФС 77 - 68396 от 27 января 2017 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. 

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Sgpress» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Таким образом, как полагает истец, сайт с доменным именем materlife.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

21.07.2019 на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682 была размещена информация с названием «Главный кардиолог Самарской области о том, как сохранить сердце здоровым» с разделом «— На что в основном жалуются пациенты?», в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу: https://sgpress.ru/news/144682. 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, является ФИО5, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34~2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84A3126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей. 

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО5. 

Также истец указывает, что протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34~2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте Ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды. RAW-формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО5.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению №19 от 13.10.2020 к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, ФИО5 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Копия договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями №77, №81, №82 к данному договору.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия претензии исх. №264-07-04П от 08.04.2021 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец указывает, что получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу сайта с доменным именем sgpress.ru, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1259, 1257, 1228, 1229, 1233, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены авторство ФИО5 подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1 -1399;

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019;

Факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО5, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу: https://sgpress.ru/news/144682.

Являясь администратором сайта с доменным именем sota-school.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. 

Факт размещения ответчиком фотографий,  автором которых является ФИО5 и исключительные права, на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно не приняты судом первой инстанции , по следующим основаниям.

Ответчик заявляет, что спорное фотографическое произведение было взято им с сайта ru.dreamstime.com, который предлагал указанное фотографическое произведение для бесплатного скачивания.

Согласно пояснениям истца, автор фотографического произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ использованного Ответчиком на странице сайта с доменным именем sgpress.ru, расположенной по адресу https://sgpress.ru/news/144682 , никогда не размещал спорное фотографическое изображение в разделе с названием «Бесплатные изображения». Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размещение автором фотографического произведения на сайте с доменным именем ru.dreamstime.com в разделе с названием «Бесплатные изображения». 

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в информационных целях и, по мнению ответчика, это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя...

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение находилось в открытом доступе, и это, по мнению ответчика, дало ему право на использование фотографического произведения без согласия автора.

Частью 1 статьи 1268 ГК РФ предусмотрено, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. Согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как  разъяснено  в  пункте  59  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от  23 апреля 2019 года  No10 «О  применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- постановление  Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию  при  доказанности  факта  нарушения,  при  этом  правообладатель  не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации  правообладатель  вправе  выбрать  один  из  способов расчета  суммы  компенсации,  указанных  в  подпунктах  1,  2  и  3  статьи  1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения  судом  решения  изменить  выбранный  им  способ  расчета  суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

В  пункте  61 постановления  Пленума № 10  содержится правовой  подход,  согласно  которому,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

За один факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, истец начислил компенсацию в размере 50 000 руб. В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК  РФ.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 10 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Муниципального автономного  учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 400 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доказательств 5340 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доказательств 5340 руб. 

 Судом первой инстанции верно установлено и протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34~2021-1-1399,  подтверждается, что настоящий протокол составлен в двадцати одном экземпляре, двадцать из которых выданы представителю ООО «Восьмая заповедь» по доверенности. В материалы настоящего дела предоставлен только один экземпляр протокола осмотра доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно полагает относимыми к настоящему делу расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 254,28 руб. (5 340 руб. / 21 экземпляров протокола). Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, с Муниципального автономного  учреждения городского округа Самары "Самарская газета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" следует взыскать 50 руб. 85 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) за нотариальное удостоверение. Во взыскании оставшейся суммы расходов правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с наличием оснований для снижения размера компенсации. Между тем, указанный довод истца не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом определенный на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как усматривается из материалов дела, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции сделал мотивированное заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации до 10 000 рублей.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, на основании соответствующих возражений ответчика, учитывая, что ответчик является средством массовой информации, а использованным изображением (фотографией) проиллюстрирована общественно значимая (полезная) информация, нарушение не носит грубый характер, в указанном ответчиком источнике заимствования информация об авторе отсутствовала, обоснованно посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации.

Указанные обоснованные выводы не опровергнуты истцом в апелляционной жалобе.

Вопреки указанию истца, вывод суда первой инстанции о возможности снижения компенсации ниже установленного пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ основан на оценке материалов дела с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и соответствуют нормам материального права и материалам дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу № А55-15797/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2021 года по делу № А55-15797/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"   - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Е.А. Митина