ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90638/2023

21 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Осиповой А.Н.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 14.05.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4698/2024) общества с ограниченной ответственностью "Агропитомник" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-90638/2023, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Б-групп недвижимость"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Агропитомник"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б-групп недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» о взыскании             2 784 530,00 рублей задолженности по договорам от 14.04.2022 №БГ134, от 14.04.2022 №БГ135, от 04.04.2022 № БГ137 и от 04.04.2022 № БГ138, 86 970,17 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 13.09.2023. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что часть платежей, произведенных в счет долга по договору -135.

С целью проверки обоснованности довода судебное заседание от 09.04.2024 было отложено.

Истец признал довод ответчика о том, что факт внесения платежа в сумме 200 000,00 рублей не учтен, произвел перерасчет неустойки по договору №135, указав, что ее размер составляет 3260,76 рублей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Б-групп недвижимость» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее по тексту – Заказчик) были заключены договоры от 14.04.2022 № БГ134, от 14.04.2022 № БГ135, от 04.04.2022 № БГ137 и от 04.04.2022 № БГ138 (далее по тексту совместно – договоры) на выполнение комплекса работ по благоустройству территории на объекте Заказчика. 

В соответствии с условиями пунктов 1.2 договоров перечень, виды, объем, сроки выполнения, цена работ определяется в соответствии с приложением №1 к договорам. 

Из пунктов 2.1 договоров следует, что по договору от 14.04.2022 №БГ134 цена работ составляет 889 700,00 рублей, от 14.04.2022 № БГ135 цена работ составляет 1 059 500 рублей, от 04.04.2022 № БГ137 цена работ составляет 896 250 рублей и от 04.04.2022 № БГ138 цена работ составляет 694 180 рублей. 

Согласно пунктам 2.2 договоров цена включается в себя все расходы, связанные с выполнением Подрядчиком работ по договору. 

Из пунктов 2.3 договоров следует, что оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в срок до 01.06.2023 на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3. 

Подрядчик работы по договору выполнил надлежащим образом, Заказчик оплату принятых работ не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по договору от 14.04.2022 № БГ134 в размере 889 700 рублей, от 14.04.2022 № БГ135 в размере 1 059 500 рублей, от 04.04.2022 № БГ137 в размере 896 250 рублей и от 04.04.2022 № БГ138 в размере 694 180 рублей. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 08.07.2023 послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 требование удовлетворено в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг по договорам в апелляционном порядке не оспаривается, спор возник по размеру предъявленной к взысканию задолженности.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что правовой анализ документов, представленных сторонами, свидетельствует о том, что задолженность по договорам подтверждена на сумму 2 584 530 рублей, а не  2 784 530 рублей, поскольку платеж на сумму 200 000,00 рублей, осуществленный ответчиком, не был учтен. 

Проверив расчеты истца, в том числе и по неустойке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы перераспределены между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по делу №А56-90638/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-ГРУПП недвижимость» задолженность в размере 2 584 530,00 рублей по договорам №БГ134 от 14.04.2022, №БГ135 от 14.04.2022, №БГ137 от 04.04.2022, №БГ138 от 04.04.2022, неустойку  в размере 80 723,46 рублей, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 13.09.2023, 34 675,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-ГРУПП недвижимость» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 785,00 рублей государственной пошлины за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» в доход федерального бюджета Российской Федерации 215,00 рублей государственной пошлины за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева