ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17053/2021

г. Челябинск

28 декабря 2021 года

Дело № А07-27324/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-27324/2020.

Администрация сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Надежда», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182 в размере 213 694 руб. 66 коп., пени по договору аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182  за период с 16.02.2017 по 14.07.2021 в размере 193 597 руб. 21 коп., о расторжении договора аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 74-75), а также произведенной определением суда от 09.02.2021 замены ответчика по делу).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО, Министерство), сельскохозяйственный производственный кооператив (Коопхоз) «Озерный» (далее – СХПК «Озерный», Коопхоз).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 213 694 руб. 66 коп. суммы основного долга, 193 597 руб. 21 коп. суммы пени за период с 16.02.2017 по 14.07.2021, а также расторг договор аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182, заключенный между Администрацией и ООО Агрофирма «Надежда».

С указанным решением суда не согласилось ООО Агрофирма «Надежда» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182.

В апелляционной жалобе ее податель полагал, что судом первой инстанции не были установлены признаки неиспользования ответчиком земельного участка, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», в силу чего оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имелось.

Апеллянт считал, что материалами дела не подтвержден факт неиспользования ответчиком арендованного участка по целевому назначению в течение трех лет, поскольку из акта осмотра земельного участка от 27.09.2021, а также письма Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 14.09.2021 исх. № 2420/3752 следует, что ООО Агрофирма «Надежда» сельскохозяйственную деятельность осуществляла на территории Бедеево-Полянского сельского поселения; с января 2019 г. на территории Покровского сельского поселения сельскохозяйственную деятельность не осуществляла; в отдел сельского хозяйства отчеты не предоставлялись. В представленных Администрацией документах не указано, на протяжении какого периода времени спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению. Апеллянт отметил, что проверка земельного участка проводилась 27.09.2021, в силу естественных погодных условий и сезонности, у истца отсутствовала реальная возможность объективно оценить состояние земельного участка. Судом первой инстанции не было учтено, что площадь осмотренных земельных участков менее 30 % площадей, переданных ответчику по указанному договору аренды.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ответчиком документам, подтверждающим факт использования земельного участка по целевому назначению (сведения о посеве урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.06.2019, на 01.06.2020, на 01.06.2021; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2019, на 01.10.2020, предоставляемые территориальному органу Росстата в Благовещенском районе Республики Башкортостан).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции пересматривается на предмет его законности и обоснованности в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2015 между Администрацией (арендодатель) и СХПК «Озерный» (арендатор) был заключен договор аренды на земельный участок № 182 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-15), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:15:000000:300, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Покровский сельсовет, село Покровка, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 46 185 102 кв.м (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 20.08.2015 по 20.08.2064. 

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 20.08.2015 (п. 2.2. договора). 

В п. 3.1. договора установлено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется с 20.08.2015 (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, по не чаше одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы па текущий год (п. 3.4 договора).

На основании п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 3.9 договора). 

В силу п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора, и нарушения других условий договора.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. 

В п. 6.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:300, общей площадью 46 185 102 кв.м, был передан арендатору в аренду по акту приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 16). 

По договору уступки права аренды земельного участка от 21.12.2015 СХПК «Озерный» уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды № 182 от 15.09.2015 на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:300, в пользу ООО Агрофирма «Надежда». 

В соответствии с п. 2.2. указанного договора уступки право аренды на земельный участок переходит к ООО Агрофирма «Надежда» с момента регистрации настоящего договора уступки прав и обязанностей. 

Согласно письму Отдела по Благовещенскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20.01.2021 № 00015/303 договор уступки зарегистрирован 29.12.2015, номер регистрации: 02-04/103- 04/301/065/2015-3176/1. 

ООО Агрофирма «Надежда» и СХПК «Озерный» заключили договор субаренды от 15.11.2020 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:300 (т. 1 л.д. 57-59).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 64 от 15.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды ввиду наличия просроченной задолженности по арендной плате и неиспользования земельного участка по целевому назначению (л.д. 23, 24).

Оставление указанной претензии со стороны ООО Агрофирма «Надежда» без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО Агрофирма «Надежда» обязательств арендатора по договору аренды на земельный участок № 182 от 15.09.2015. Расторгая названный договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Агрофирма «Надежда» существенно нарушены условия договора аренды в связи с систематическим неисполнением обязанностей по внесению арендной платы и неиспользованием земельного участка целиком в соответствии с его целевым назначением.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из исполнения условий договора аренды на земельный участок № 182 от 15.09.2015, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:15:000000:300, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Покровский сельсовет, село Покровка, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 46 185 102 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Названной статьей также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.1.1. договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора, и нарушения других условий договора.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как было установлено судом первой инстанции, вступив в арендные правоотношения по договору в 2015 году, общество приняло на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по своевременной оплате арендной платы и по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение.

На основании п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 3.9 договора). 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и ООО Агрофирма «Надежда» по существу не оспаривалось, что арендатором была допущена просрочка по внесению арендных платежей, в том числе более чем за 6 месяцев.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 64 от 15.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 23), которое ответчиком было проигнорировано. Погашение ответчиком задолженности по арендной плате началось только после обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском, при этом ООО Агрофирма «Надежда» так и не погасило в полном объеме имеющейся у него задолженности по арендной плате. Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО Агрофирма «Надежда» задолженности по арендной плате по договору аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182 в размере 213 694 руб. 66 коп. апеллянтом не обжалуется.

При указанном только обстоятельстве апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о допущенном ООО Агрофирма «Надежда» нарушении условий договора, которое в п. 4.4.1 договора стороны квалифицировали в качестве существенного и достаточного для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Кроме того, согласно абзацам пятому и седьмому статьи 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с установленными гражданским законодательством основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:15:000000:300, был предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства.

Доказательства того, что указанный земельный участок с существенно большой площадью целиком вовлечен ООО Агрофирма «Надежда» в сельскохозяйственный оборот, ответчиком суду первой инстанции представлен не был.

Сторонами во исполнение определения суда от 21.09.2021 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:300, по результатам которого был составлен акт осмотра земельного участка от 27.09.2021 (т. 2 л.д. 72). 

Из представленного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером 02615:130826115 не обрабатывается, зарос травой, лесонасаждением, лесом; земельные участки с кадастровыми номерами 02:15:040502:42, 02:15:130903:2, 02615:130901:5, 02:15:130801:68, 02:15:130801:77, 02:15:130702:1 02:15:130702:136, 02615:130901:15, 02615:090702:152 не обрабатываются, заросли деревьями; земельный участок с кадастровым номером 02:15:130802:100 обработан, засеян козлятником (участок не входит в единое землепользование 02:15:000000:300); земельный участок с кадастровым номером 02615:130901:4 – паевые земли, обрабатывались ООО Агрофирмой «Надежда»; земельный участок с кадастровым номером 02:15:130702:63 – паевые земли, обрабатывались ООО Агрофирмой «Надежда»; земельный участок с кадастровым номером 02:15:000000:1345 последний раз скашивался в 2020 году; земельный участок с кадастровым номером 02615:130802:65 обрабатывался до 2019 г., в настоящее время участок скошен населением (участок не входит в единое землепользование 02:15:000000:300). 

Судом первой инстанции с участием представителей сторон входе судебного заседания в публичной кадастровой карте в сети «Интернет» были осмотрены указанные участки. Все вышеуказанные земельные участки (кроме участков с кадастровыми номерами: 02:15:130802:65, 02:15:130802:100) входят в состав единого землепользования 02:15:000000:300.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части неиспользования земельного участка целиком по целевому назначению, что приводит к его деградации и утрате сельскохозяйственного предназначения.

С учетом вышеприведенных норм ЗК РФ и условий п. 4.1.1 договора апелляционный суд соглашается с квалификацией судом первой инстанции данного нарушения в качестве существенного нарушения по договору.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о расторжении договора аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182, заключенного между Администрацией и ООО Агрофирма «Надежда».

Довод апелляционной жалобы ООО Агрофирма «Надежда» о том, что судом первой инстанции не были установлены признаки неиспользования ответчиком земельного участка, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», не соответствует действительности и опровергается актом осмотра земельного участка от 27.09.2021, подписанным в том числе представителем ответчика без возражений. Более того, указанный представитель ООО Агрофирма «Надежда» в акте отразил, что спорный земельный участок не обрабатывался более тридцати лет.

Критическая оценка апеллянтом содержания акта осмотра земельного участка от 27.09.2021 его достоверность не опровергает. Иными достоверными, достаточными и убедительными доказательствами ООО Агрофирма «Надежда» факт использования спорного земельного участка целиком для целей сельскохозяйственного производства не подтвердило.

Ссылки апеллянта на сведения о посеве урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.06.2019, на 01.06.2020, на 01.06.2021; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.10.2019, на 01.10.2020, предоставляемые территориальному органу Росстата в Благовещенском районе Республики Башкортостан, подлежат отклонению, поскольку названные документы с достоверностью не подтверждают освоения и использования ответчиком именно спорного земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:300, и не опровергают задокументированного в акте осмотра земельного участка от 27.09.2021 факта неиспользования данного земельного участка по целевому назначению.

По тем же мотивам апелляционный суд не принимает утверждения апеллянта о том, что проверка земельного участка проводилась 27.09.2021, в силу естественных погодных условий и сезонности, у истца отсутствовала реальная возможность объективно оценить состояние земельного участка, что площадь осмотренных земельных участков составила менее 30 % площадей, переданных ответчику по указанному договору аренды, поскольку отраженной в акте осмотра земельного участка от 27.09.2021 информации достаточно для вывода о существенной нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустранение ООО Агрофирма «Надежда» выявленных Администрацией нарушений по договору в части наличия задолженности по арендной плате и в части неиспользования земельного участка по целевому назначению в разумный срок апелляционный суд находит верным решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды на земельный участок от 15.09.2015 № 182, заключенного между Администрацией и ООО Агрофирма «Надежда».

Решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-27324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         А.С. Жернаков

Судьи:         И.А. Аникин

         И.Ю. Соколова