СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-4810/2016(07АП-10760/17) 

14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 14 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                         Кайгородова М. Ю.

Судей:                                                                                                         Ярцев Д. Г.

                                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2 без применения средств аудиозаписи,

при участии:

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Специальное Управление "Виброинжстрой"

на определение Арбитражный суд Новосибирской области от 23 октября 2017 года     по делу №А45-4810/2016 (Судья Амелешина Г.Л.) 

по иску ФИО3 к ООО " Специальное Управление "Виброинжстрой"

о  предоставлении документации

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25 апреля 2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 удовлетворены исковые требованияФИО3 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (ОГРН:

<

***>, ИНН/КПП:5452115937/545201001) в лице единоличногоисполнительного органа общества, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, 

<

...>, предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документы общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5452115937/545201001) за период с 2013 по2015  годам. 

            В связи с неисполнением Обществом решения добровольно, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

           05.09.2016 года  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения. 

          К участию в рассмотрении заявления был привлечен Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области.

          Определением от 31 октября 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4810/2016 присуждены с общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО3 на случай неисполнения решения от 25 апреля 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 в установленный срок денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения.

           18.10.2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения 31 октября 2016 года путем указания, каким образом общество должно исполнить решение суда и избежать начисление ежедневной неустойки, если взыскатель и судебный пристав не являются для ознакомления с документами.

          Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд ошибочно  пришел к выводу об  отсутствии оснований  для разъяснения судебного акта.  В жалобе приводит  подробно обстоятельства дела.

           В отзыве на апелляционную жалобу  ФИО3 просит принятый судебный акт оставить без изменения. 

           Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующих обстоятельств.

           В соответствии со статьей 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

          Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

          Отказывая в разъяснении судебного акта от 23 октября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение  от 31 октября 2016 года изложено четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений. Резолютивная часть определения соответствует мотивировочной  части , не допускает неоднозначного толкования.

           Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

            Как правильно указал суд первой инстанции в принятом судебном акте, приведенные заявителем доводы в обоснование заявления о разъяснении судебного акта свидетельствуют о его несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и взысканию судебной неустойки. 

          Данные обстоятельства могут являться основанием для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражный суд Новосибирской области от 23 октября 2017 года по делу № А45-4810/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца. 

      Председательствующий :                                                               Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                          Ярцев Д. Г.

                                                               ФИО1