АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34139/2018

06 февраля 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг"

к  Акционерному обществу "Компания Вотемиро"

о взыскании 204 050 руб. убытков по договору № КОД/005/2017 от 12.12.2016,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Компания Вотемиро" (ответчик) о взыскании 204 050 руб. убытков по договору № КОД/005/2017 от 12.12.2016.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением от 18.01.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Компания Вотемиро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" взыскано 204 050 руб. убытков по договору № КОД/005/2017 от 12.12.2016, а также 7 081 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

04.02.2019 в дело поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по данному делу  в виде резолютивной части решение.

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела,   между ООО «КАТойл-Дриллинг» (далее - Заказчик, Истец) и АО «Компания вотемиро» (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен договор на строительство водозаборных скважин для технического водоснабжения эксплуатационных скважин №КОД/005/2017 от 12.12.2016г. (далее - Договор),  в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бурению водозаборной скважины с обустройством, дебитом не менее 5 (пяти) м3/ч в соответствии с подписанным Заказчиком Заказ-нарядом, а Заказчик принимает  надлежаще выполненные работы и оплачивает  их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 18.1. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2018, а в части ответственности и платежных обязательств-до полного исполнения их Сторонами. 1. 

Как указывает истец, в период с 17.02.2017г. по 10.03.2017г. ООО «Компания вотемиро» производило строительство водозаборной скважины № 7028 Бобровского месторождения глубиной 155 м. Согласно п. 5.5. Договора срок строительства одной скважины глубиной с 131 м до 180 м - 12 дней. По факту строительства скважины в соответствии с п. 11.3. Договора составлен акт на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию. Согласно акта на передачу водозаборной скважины в эксплуатацию от 10.03.2017г., срок начала бурения 17.02.2017г., срок окончания 10.03.2017г., глубина скважины 155 м. Срок строительства скважины составил 21 день. Соответственно, Подрядчик нарушил срок выполнения работ (строительства) предусмотренный Договором на 10 дней.

В связи с нарушением сроков строительства скважины истец понес убытки в форме дополнительных расходов на завоз технической воды на скважину за период с 06.03.2017 по 10.03.2017 на сумму 204 050 руб.

Претензионным письмом № 926 от 13.08.2017 истец предложил ответчику возместить указанные убытки.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение договорных обязательств истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную связь между наступлением убытков в заявленном размере и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела 26.07.2017г. (л.д. 117-120) состоялось совместное совещание между представителями ООО «КАТойл-Дриллинг» и ООО «Компания вотемиро», на котором стороны договорились о в том числе о следующем:

- За нарушение условий Договора: нарушение сроков при строительстве водозаборной скважины № 7028 Бобровского месторождения снизить размер штрафа до 200 000 рублей; штраф за не выполнение предписаний Заказчика не применять, за нарушение сроков предоставления исполнительной документации применить штраф в размере 20 000 рублей.

Также определена сумма убытков в размере 204 050 руб. в виде расходов на завоз воды.

Кроме того в материалах дела имеется особое мнение АО «Компания вотемиро», в соответствии с которым ответчик полагает необоснованным решение о возмещении ущерба в размере 204 050 руб. по объекту «Водозаборная скважина № 7028 Бобровского месторождения» необоснованным, поскольку ООО «КАТойл-Дриллинг» не представлено документов первичного учета.

Таким образом, ответчик не отрицал своей вины в нарушении сроков строительства скважины.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34889/2017 от 04.05.2018, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, с АО «Компания вотемиро» взыскано в пользу ООО «КАТойл-Дриллинг», с применением ст. 333 ГК РФ, 500 000 руб. неустойки, в том числе и за нарушение сроков строительства скважины № 7028 Бобровского месторождения.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 15.8 договора №КОД/005/2017 от 12.12.2016г, если при выполнении работ по настоящему договору заказчик понесет убытки в результате нарушения подрядчиком договора, данные убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В подтверждение размера убытков истцом представлены расчет убытков, путевые листы, маршрутные листы, а также договор № КОД/009/2017 от 01.03.2017 с ООО «Промстар» на оказание транспортных услуг, подтверждающие, что в период с 06.03.2017 по 10.03.2017 осуществлялся завоз воды на скважину № 7028 Бобровского месторождения.

Судом установлено, что при расчете суммы убытков истцом использовались тарифы,  согласно договора № КОД/009/2017 от 01.03.2017 с ООО «Промстар».

Поскольку услуги по завозу воды были оказаны, у истца возникла обязанность по их оплате.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что в результате нарушения ответчиком сроков строительства скважины истцом понесены убытки в виде дополнительных расходов на подвоз воды в сумме 204 050 руб.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств явной необоснованности предъявленной ко взысканию суммы убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчиком предлагалось истцу осуществлять завоз воды своими силами, поскольку представленное письмо № 01/37 от 19.01.2017 относится к процессу бурения скважины № 2620 Покровского месторождения, кроме того оно датировано 19.01.2017, то есть составлено не в связи с нарушением ответчиком сроков строительства скважины № 7028 Бобровского месторождения.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Компания Вотемиро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-Дриллинг" 204 050 руб. убытков по договору № КОД/005/2017 от 12.12.2016, а также 7 081 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1