СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15610/2013-АК

г. Пермь

10 июня 2018 года

Дело № А60-52543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 	05 июня 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	10 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего	Романова В.А.,

судей					Даниловой И.П.,

					Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

Молочковой Нины Сергеевны

на вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-52543/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральские промышленные инвестиции» (ОГРН 1026600937780, ИНН 6612010246)

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 апреля 2018 года о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 11 декабря 2017 года

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 принято к производству суда заявление ООО «Уральские промышленные инвестиции» (далее – Общество «Уральские промышленные инвестиции», Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2013 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич.

Решением арбитражного суда от 05.05.2014 Общество «Уральские промышленные инвестиции» признано банкротом, введено конкурсное производство. Определением суда от 26.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

Конкурсный кредитор Сапунов Василий Владимирович обратился в арбитражный суд 06.02.2018 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2017 № 15.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (судья Журавлев Ю.А.) заявление Сапунова В.В. удовлетворено: решение собрания кредиторов от 11.12.2017 № 15 признано недействительным.

Конкурсный кредитор Молочкова Нина Сергеевна (далее – Молочкова Н.С.) обжаловала определение от 09.04.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сапунова В.В.

В своей апелляционной жалобе Молочкова Н.С. указывает, что в случае получения конкурсным управляющим почтовой корреспонденции уведомление о созыве собрания кредиторов по инициативе Молочковой Н.С. было бы размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также не согласна с выводом суда об отсутствии кворума на собрании, так как голоса Сапунова В.В. не должны учитываться при голосовании по вопросу о подаче заявления об оспаривании сделки с самим Сапуновым В.В.  Кроме того, апеллянт полагает, что Сапунов В.В. мог узнать о состоявшемся решении собрания кредиторов из публикации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» еще 14.12.2017, в связи с чем кредитором пропущен срок исковой давности.

Конкурсный кредитор Сапунов В.В. и конкурсный управляющий Зелютин К.П. в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Молочковой Н.С. необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Молочкова Н.С. направила 20.11.2017 конкурсному управляющему Зелютину К.П. требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: «Требование к конкурсному управляющему Зелютину Кириллу Петровичу срочной подачи иска о возврате имущества незаконно выведенного с ООО «Уральские промышленные инвестиции» и принадлежащего сейчас конкурсному кредитору Сапунову Василию Владимировичу, адрес: Каменск-Уральский, ул. Механизаторов 1-а кв.64, а именно:

А) производственный корпус № 7 (назначение: производственное, площадь: общая 9319,7 кв.м., кадастровый номер: 66:33/01:01:01:100:14, адрес: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 100, инвентарный номер: 2625, литер: Ж, этажность: 1);

Б) здание производственного корпуса № 3, литер К-К1 (назначение: нежилое, площадь: общая 11800,4 кв.м., кадастровый номер: 66:33/01:01:01:100/3:17, адрес: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 100, инвентарный номер: 2625/42/0078/25-00, литер К-К1, этажность: 1-4).».

Данное требование получено управляющим 28.11.2017, после чего управляющий 30.11.2017 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 2275117 о созыве 15.12.2017 собрания кредиторов ООО «Уральские промышленные инвестиции по заявленному Молочковой Н.С. вопросу. 

Не дожидаясь результатов рассмотрения своего обращения конкурсным управляющим, кредитор Молочкова Н.С. по собственной инициативе провела 11.12.2017 собрание кредиторов с заявленной повесткой дня, оформив его протоколом от 11.12.2017 № 15.

В собрании кредиторов от 11.12.2017 приняла участие только кредитор Молочкова Н.С., чьи требования  составляют 3.420.268,5 руб., то есть 34,87%  от общей суммы требований кредиторов, обладающих правом голоса, которая приняла решение: «Потребовать от конкурсного управляющего Зелютина Кирилла Петровича срочной подачи иска о возврате имущества незаконно выведенного с ООО «Уральские промышленные инвестиции».

Другие кредиторы (Сапунов В.В. и ФНС России) участия в собрании 11.12.2017 не принимали. 

Полагая, что данное решение собрания проведено Молочковой Н.С. неправомерно, поскольку созвано с нарушением порядка созыва и проведение, установленного статьями 12 и 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), конкурсный кредитор Сапунов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 11.12.2017 №  15 недействительным.

Удовлетворяя заявление Сапунова В.В. суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 11.12.2017 № 15 проведено в нарушение порядка созыва собрания кредиторов, установленных п.п. 12,14 Закона о банкротстве, и в отсутствие кворума, в связи с чем является неправомочным.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам (п. 1 указанной статьи).

В пункте 3 названной статьи указано, что собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов. Следовательно, закон связывает возникновение обязанности провести собрание кредиторов с моментом получения такого требования конкурсным управляющим.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 с. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 ст. 14 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, требование Молочковой Н.С. направлено конкурсному управляющему Зелютину К.П. посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 62098816529853. Доказательств обращения к управляющему иным способом в целях обеспечения своих интересов Молочковой Н.С. не представлено.

Указанное отправление с требованием о проведении собрания кредиторов было получено управляющим Зелютиным К.П. 28.11.2017 (в пределах установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи 30-дневного срока хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи), после чего с его стороны приняты меры к созыву собрания 15.12.2017. 

В связи с этим следует признать верным вывод суда первой инстанции,  что у Молочковой Н.С. право на проведение собрания кредиторов самостоятельно не возникло.

Также ст. 13 Закона о банкротстве предусматривает, что о проведении собрания кредиторов необходимо надлежащим образом уведомить лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов всеми обеспечивающими получение такого сообщения способами не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. И более того, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве необходимость публикации в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в отсутствие доказательств о нарушении конкурсным управляющим сроков, установленных п. 3 с. 14 Закона о банкротстве, а также в отсутствие доказательств и публикации данных сведений на ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов по собственной инициативе Молочковой Н.С. в нарушение действующего порядка проведения собрания кредиторов, предусмотренного Законом о банкротстве, является неправомерным. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение собрания кредиторов от 11.12.2017 подлежит признанию недействительным независимо от того, должны ли были учитываться либо нет голоса Сапунова В.В. при голосовании по заявленному Молочковой Н.С. вопросу повестки собрания. 

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Кроме того, из ст. 15 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а в случае, если такое лицо не было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, – в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отсутствие публикации в официальном источнике на федеральном информационном ресурсе ЕФРСБ о проведении собрания 11.12.2017, повлекло  умаление прав лиц, имеющих в соответствии с Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, на получение предусмотренной Законом информации. В связи с чем, обращение Сапунова В.В. в суд за защитой своих прав в предусмотренный законом двадцатидневный срок, с момента, когда указанное лицо ознакомилось с оспариваемым решением собрания кредиторов от 11.12.2017, является правомерным.

Отражение 14.12.2017 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о состоявшемся решении собрания кредиторов не являются доказательством, свидетельствующем об осведомленности Сапунова В.В. о решении собрания кредиторов от 11.12.2017 № 15, поскольку размещение сведений носит информативный характер, из представленной в карточке дела информации невозможно установить содержание данного решения, дату его принятия, и иной имеющей значение для разрешения настоящего спора информации.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2018 года по делу № А60-52543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

 

Председательствующий

В.А. Романов

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко