19223/2023-220848(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16256/2023 

город Нижний Новгород 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича  (шифр дела 59-460) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной  Анастасией Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская  поликлиника № 30 Советского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), город Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Чувашская республика, город Чебоксары,  

о взыскании 146 129 рублей 72 копеек, в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой, установил: 

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника № 30  Советского района города Нижнего Новгорода" о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Фаворит-Строй" 146 129 рублей 72 копеек неустойки за нарушение обязательств по  контракту № 1448 ЭА-21 от 19.11.2021.  

Участники процесса при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на  заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а  также дополнительные документы. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв; предъявленное в  иске требование ответчик отклонил, полагая, что с его стороны отсутствует нарушение условий  контракта.  

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд установил следующее. 

19 ноября 2021 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Нижегородской области "Городская поликлиника № 30 Советского района города Нижнего Новгорода"  (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (Подрядчик,  Ответчик) заключен контракт № 1448 ЭА-21, предметом которого являлось выполнение работ по  капитальному ремонту фасада здания ГБУЗ НО Городская поликлиника № 30 Советского района  города Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2022 срок  выполнения работ установлен не позднее 223 дней со дня подписания Контракта. Указанный срок  истёк 30.06.2022, однако по факту работы приняты 15.08.2022 (в соответствии с актом).  

Как следует из пунктов 9.1 и 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств по  стороны Подрядчика Заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от  цены Контракта.  

Между тем, по утверждению истца, обязательство по Контракту было исполнено Подрядчиком с  нарушением установленного срока, а именно фактически 15 августа 2022 года. Данный довод истец  подтверждает актом выполненных работ № 1 от 15.08.2022. Таким образом, по расчёту истца, работы  были выполнены с просрочкой в 48 дней.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ГБУЗ НО "Городская  поликлиника № 30 Советского района города Нижнего Новгорода" обратилось к Подрядчику с  претензией № 458 от 09.09.2022 с требованием об уплате начисленной неустойки в размере 146 129  рублей 72 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Ответным письмом № 28 от 20.09.2022 ООО "Фаворит-Строй" сообщило о направлении в адрес  бюджетного учреждения уведомления о завершении работ 30.06.2023 (исх. № 19 от 30.06.2022).  

Ответным письмом № 374 от 05.07.2022 бюджетное учреждение сообщило о выявлении в ходе  приёмки работ дефектов (фасад, плитка при входе, козырёк входной группы) и просило устранить  выявленные недостатки в срок до 15.07.2022.  

По утверждению Общества выявленные дефекты были устранены в установленный срок; в адрес  бюджетного учреждения было направлено повторное уведомление о завершении работ (исх. № 21 от  18.07.2021).  

Однако ГБУЗ НО "Городская поликлиника № 30 Советского района города Нижнего Новгорода"  отказалось принять работы в отсутствие положительного заключения сметной документации;  указанная документация была направлена в ГБУ НО "Нижегородсмета" 27.06.2022. В результате  работы фактически были приняты только 15.08.2022 на общую сумму 25 549 429 руб. 31 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская поликлиника № 30 Советского  района города Нижнего Новгорода" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному  заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

Из материалов дела, дополнительного соглашения от 23.08.2022 к контракту, дополнительного  соглашения от 09.09.2022 к контракту следует, что цена контракта составляет 25 636 298 руб. 59 коп.  Вместе с тем фактически дополнительным соглашением от 09.09.2022 стороны в добровольном  порядке расторгли контракт. Из данного соглашения не следует, что расторжение произошло по вине  ответчика.  

Учитывая подписание сторонами соглашения о расторжении контракт считается расторгнутым с  даты, указанной в соглашении. При этом в данном соглашении указано, что контракт расторгнут.  Следовательно, стороны согласовали изменение цены контракта и ответчиком работы выполнены на  сумму, указанную в соглашении о расторжении контракта. В связи с изложенным суд приходит к  выводу, что вины ответчика в заключении такого соглашения не имеется. Фактически обе стороны  утратили интерес к выполнению работ по договору на большую сумму.  

Остальные доводы сторон рассмотрены судом и отклонены. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки  (штрафа, пени).  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  

требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно,  начисление договорной неустойки является правомерным.  

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от  23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".  

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д"  настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5  процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не  зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным  увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения  контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты  представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об  изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на  строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого  контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не  зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, Подрядчик исполнил  обязательства по государственному контракту на сумму 25 549 429 руб. 31 коп., что подтверждается  предоставленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Сумма неустойки  составляет 146 129 руб. 72 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта (с учетом соглашения о  расторжении).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий,  необходимых и достаточных для возложения на истца обязанности по списанию начисленных  неустоек.  

Обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при  наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил № 783, и при наличии условия,  установленного в пункте 5 названных Правил.  

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, при рассмотрении иска  заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора  относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным  контрактам. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому списание или предоставление отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан  проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке  задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании  или предоставлении отсрочки.  

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных Постановлением от  04.07.2018 № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5  процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств  подрядчиком в полном объеме в 2022 году, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки,  начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства по контракту № 5 от 06.07.2022.  

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при  условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Годухин