Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4917/2024

г. Ульяновск

10 июня 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибенёвым П.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кировская область, г. Киров

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании денежных средств, внесенных по договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07, в размере 5 862 500 руб., пени за срыв сроков поставки оборудования за период с 28.10.2023 по 08.04.2024 в размере 586 250 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 244 руб.,

 

при участии:

от лиц, участвующих в деле  – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТех» с исковым заявлением о взыскании денежных средств, внесенных по договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07, в размере 5 862 500 руб., пени за срыв сроков поставки оборудования за период с 28.10.2023 по 08.04.2024 в размере 586 250 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 244 руб.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Судом указанное ходатайство истца удовлетворено, однако, представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

В определении о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и судебного заседания по настоящему делу суд указал на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, с учётом мнения истца.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела  06.07.2023 между ООО «Алгоритм» (покупатель, истец) и ООО «ГидроТех» (поставщик, ответчик) был заключён договор поставки №192-06/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар или оборудование) согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора от 06.07.2023 №192-06/07 сторонами определено, что количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами договора в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора от 06.07.2023 №192-06/07 поставщик обязан поставить оборудование согласно спецификации, утверждённой сторонами, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 3.1.3. договора от 06.07.2023 №192-06/07 установлено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, поставщик обязуется незамедлительно поставить об этом в известность покупателя.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.1) покупатель обязан оплатить оборудование в сроки, указанные в Спецификации настоящего договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Стоимость поставляемого оборудования, а также порядок оплаты указаны в Спецификации, составленной на дату заключения настоящего договора, являющейся его неотъемлемой частью (п. 4.1. договора).

Срок производства оборудования согласован сторонами в спецификации (п. 5.1. договора).

Датой начала производства считается первый рабочий день, следующий за датой наступления последнего из фактов (подписания договора поставки, подписание спецификации, согласование чертежей, поступления на расчётный счёт поставщика первого авансового платежа согласно Спецификации).

В рамках договора от 06.07.2023 №192-06/07 поставщиком и покупателем было согласованно три спецификации на изготовление емкостного оборудования типа ЕН-ТЕХ-60:

-  спецификация поставки №1 к договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 на изготовление 16 единиц оборудования на сумму 14 000 000 руб. с учётом НДС 20% (авансовый платёж - 8 400 000 руб., окончательный платёж - 5 600 000 руб.);

-  спецификация поставки №1 к договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 на изготовление 16 единиц оборудования на сумму 13 000 000 руб. с учётом НДС 20% (авансовый платёж - 6 500 000 руб., окончательный платёж - 6 500 000 руб.);

-  спецификация поставки №1 к договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 на изготовление 16 единиц оборудования на сумму 13 700 000 руб. с учётом НДС 20% (авансовый платёж - 6 850 000 руб., окончательный платёж - 6 850 000 руб.).

Платёжным поручением от 10.07.2023 №1074 истец внёс на счёт ответчика авансовый платёж в сумме 8 400 000 руб., в соответствии с условиями договора в производство было запущено емкостное оборудование в количестве 16 единиц, поименованное в спецификации №1 к договору от 06.07.2023 №192-06/07 (общая стоимость товара по спецификации 14 000 000 руб.).

В соответствии со спецификацией окончательный платёж в размере 5 600 000 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается равными частями в течение трех рабочих дней после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке каждой единицы (либо партии) оборудования.

 В соответствии с условиями договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07 истец внёс на расчетный счёт ответчика денежные средства следующими платежными поручениями: от 08.08.2023 №1243 на сумму 700 000 руб.; от 07.09.2023 №1418 – 700 000 руб., от 15.09.2023 №1469 – 1 050 000 руб., от 20.09.2023 №1484 - 350 000 руб., от 23.10.2023 №1599 – 350 000 руб. 

Согласно спецификации №1 на сумму 14 000 000 руб. срок производства оборудования согласован сторонами в пределах 40-55 рабочих дней.

С учётом сроков производства, указанных в договоре и в спецификации, 40-й рабочий день выпадает на 04.09.2023, 55-й рабочий день выпадает на 25.09.2023.

Ответчиком во исполнение договора от 06.07.2023 №192-06/07 отгружено истцу 2 единицы оборудования по универсальному передаточному документы (далее – УПД) от 14.08.2023 №158 на сумму 1 625 000 руб., 2 единицы оборудования по УПД от 11.09.2023 №167 на сумму  1 625 000 руб., 2 единицы оборудования по УПД от 22.09.2023 №175 на сумму 1 625 000 руб., 1 единица оборудования по УПД от 27.10.2023 №2181 на сумму 812 500 руб.

Всего в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07 за период с июля по октябрь 2023года истцом было уплачено ответчику 11 550 000 руб., а ответчиком было поставлено в адрес покупателя оборудования на сумму 5 687 500 руб. Сумма недопоставки составила 5 862 500 руб. 

26.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование допоставить в течение 10 дней с момента получения претензии в адрес покупателя 9 единиц емкостного оборудования и уплатить пени за нарушение обязательств по поставке оборудования. Кроме того, в указанной претензии содержалось требование о том, что в случае невозможности допоставить оборудование, истец требует вернуть денежные средства в сумме 5 862 500 руб., оплаченные в качестве предоплаты за оборудование, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ  под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки от 06.07.2023 №192-06/07 заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 истцом внесена предоплата за товар в общей сумме 11 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2023 №1074, от 08.08.2023 №1243, от 07.09.2023 №1418, от 15.09.2023 №1469, от 20.09.2023 №1484, от 23.10.2023 №1599.

Ответчиком в рамках договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07 поставлено оборудование на сумму 5 687 500 руб., что подтверждается УПД от 14.08.2023 №158, от 11.09.2023 №167,  от 22.09.2023 №175,  от 27.10.2023 №2181.

Стоимость недопоставленного в соответствии с условиями договора поставки оборудования составила 5 862 500 руб.

Поскольку в соответствии с договорами поставки ответчик не поставил товар, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 862 500 руб., внесенные в счет  оплаты подлежащего поставки оборудования.

Ответчиком доказательств поставки товара в адрес покупателя по договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 на сумму 5 862 500 руб. в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суд оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки. Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая факт недопоставки товара, истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 вышестоящим судом обращено внимание на то, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках заключенного договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07 ООО «Алгоритм» произвело предварительную оплату за поставку оборудования на сумму 11 550 000 руб. Оплаченное оборудование поставлено ответчиком на сумму 5 687 500 руб.

В добровольном порядке ООО «ГидроТех» возврат денежных средств в размере 5 862 500 руб. (11 550 000 – 5 687 500) не произвело.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик исковые требования не оспорил, ни доказательств поставки оборудования, ни возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере 5 862 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудования за период с 28.10.2023 по 08.04.2024 в размере 586 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07  за срыв сроков поставки оборудования поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% в сутки от стоимости непоставленного оборудования, но не более 10% от стоимости непоставленного оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оборудование ответчиком поставлено не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом произведен расчет пени за нарушение сроков поставки оборудования в соответствии с условиями пункта 7.2 договора поставки от 06.07.2023 №192-06/07.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудования за период с 28.10.2023 по 08.04.2024 является обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 586 250 руб.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о взыскании денежных средств в размере 5 862 500 руб. и пени в размере 586 250 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в размере 55 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кировская область, г. Киров денежные средства, внесенные по договору поставки от 06.07.2023 №192-06/07 в размере 5 862 500 руб., пени в размере 586 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 244 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская