Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

(мотивированное)

Дело № А42-5151/2023

г. Мурманск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайверси» (ул. Шабалина, д. 6, н.п. Лиинахамари, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184410; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 13а, 

<

...>) об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дайверси» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дайверси») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 № 1890000976230008701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество, не оспаривая осуществление хозяйственной деятельности в н.п. Лиинахамари, Печенгский р-н, Мурманская обл., на территории которого, распространяется специальный пограничный режим, считает, что административным органом не представлено сведений об отнесении названного населенного пункта к пограничной зоне, на территории которой, необходимо получение разрешение пограничного органа на осуществление хозяйственной деятельности, при том, что соответствующие уведомления, были своевременно направлены ООО «Дайверси». Кроме того, сославшись на положения подпункта «а» пункта 13 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 (далее – Правила №454), указал, что осуществляет свою деятельность на территории объекта, принадлежащего ему на праве собственности.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором, Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Определение суда от 19.06.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 20.06.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

09.08.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.08.2023 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Дайверси» создано 12.04.2011, место нахождения Мурманская обл., Печенгский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств и операторов, (реестровый номер РТО 018193).

Установив, что Общество, будучи туроператором, в период с 19:35 07.04.2023 до 09:00 08.04.2023, в рамках исполнения договора № 000003ДС от 06.04.2023 заключенного с гражданином Г. (Заказчик) на оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, осуществляло хозяйственную деятельность на территории пос. Лиинахамари Мурманской области - в пределах пограничной зоны, без разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа на осуществления указанной деятельности, должностным лицом Отделения (пограничной заставы) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «Дайверси» составлен протокол №18900009760230008701 от 24.05.2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Письмом от 24.05.2023 указанный протокол с материалами административного дела, направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление.

Определив, исходя из представленных материалов фактическое время совершения вышеуказанного нарушения: с 19:35 07.04.2023 до 10:30 08.04.2023, постановлением от 30.05.2023 № 1890000976230008701 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в пограничной зоне, в том числе: хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

В силу статьи 18 Закона № 4730-1 особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, полученного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, а в остальной части пограничной зоны - с уведомлением пограничных органов.

Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.

Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области» в целях реализации статьи 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и создания необходимых условий охраны государственной границы Российской Федерации пограничная зона на территории Мурманской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Королевством Норвегия, Финляндской Республикой, морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах - в муниципальном образовании «Печенгский район» - полосы местности до рубежа, включая западный берег губы ПечеНга, населенный пункт Лиинахамари, исключая населенный пункт «Печенга», участок автомобильной дороги Печенга-Заполярный-Никель, населенные пункты Заполярный, Никель, включая гору Шуорт.

В силу пункта 11 Правил № 454 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются:

а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа;

б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между ООО «Дайверси» (Туроператор) и гражданином Г. (Заказчик), заключен договор № 000003ДС на оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень которых указан в заявке на бронирование (приложение № 1 к указанному договору), в соответствии с которой, в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 ООО «Дайверси» оказывало предусмотренные договором услуги, группе из 10 человек согласно списку, с пребыванием лиц по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-он, 

<

...> в одно и двух местных номерах в период с 07.04.2023 по 11.04.2023. 

В соответствии с выпиской из журнала № 379 учета выезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону отд. (погз) в пос. Лиинахамари от 24.05.2023 в период с 19:35 07.04.2023 отдельными группами прибыли лица на основании договора №000003ДС.

Доводы заявителя о том, что территория, на которой Общество, оказало туристические услуги не входит в пятикилометровую полосу местности, судом отклоняется ввиду следующего.

Поселок Лиинахамари Мурманской области расположен непосредственно на западном берегу губы Печенга Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации).

В соответствии с приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области» пограничная зона на территории Мурманской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации установлена в пределах полосы местности до рубежа, включая западный берег губы Печенга и населенный пункт Лиинахамари.

Из статьи 16 Закона РФ № 4730-1 следует, что пятикилометровая полоса местности отмеряется, в том числе вдоль морского побережья Российской Федерации, то есть по направлению морского побережья Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что 08.04.2023 в 10 час. 30 мин. лица, в отношении которых Обществом оказывались услуги по договору №  000003ДС убыли на судах РМН 6911 и РМН 9595 в губу Печенга Баренцева моря, что уже свидетельствует, о пребывании туристов, в отношении которых Общество исполняло договорные обязательства, на территории пограничной зоны в пределах пятикилометровой полосы местности отмеряемой от морского побережья Российской Федерации.

Кроме того, заявитель также ссылается на положения подпункта «а» пункта 13 Правил № 454, которым предусмотрено, что разрешение на хозяйственную деятельность или уведомление о ней пограничного органа или подразделения пограничного органа не требуется гражданам Российской Федерации при осуществлении непосредственно ими работ в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Вместе с тем, указанная норма, в рассматриваемом случае, на заявителя, являющегося юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, не распространяется. Более того, Общество оказывает туристические услуги, что уже подразумевает, возможность перемещения туристических групп, за пределы принадлежащего Обществу объекта, доказательств наличия прав на который, кроме того, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт осуществления ООО «Дайверси» хозяйственной (туристской) деятельности в рамках договора № 000003ДС от 06.04.2023 на территории пограничной зоны в отсутствие разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа на осуществление хозяйственной деятельности в пограничной зоне, Обществом не оспаривается, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что образует в действиях (бездействии) ООО «Дайверси» состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в сфере пограничного регулирования по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Время убытия туристической группы во внутренние морские воды РФ – 10:30 08.04.2023 (в соответствии с выпиской из журнала), ввиду несущественности недостатка протокола, содержащего сведения об убытии в 09:00 08.04.2023, надлежащим образом указано в постановлении.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения, материалы административного дела не содержат; отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены (согласно имеющейся в материалах дела справке Общество, к административной ответственности не привлекалось); принимая во внимание направление Обществом в пограничный орган уведомлений об осуществлении хозяйственной деятельности, полагающего, что таким образом, заявителем исполняются требования законодательства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, возможность применения которого, предусмотрена санкцией вменяемой статьи.

Также следует отметить, что Общество, по состоянию на дату совершения правонарушения (01.08.2016), включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, следовательно, на него распространяются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, что, при назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., учтено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району от 30.05.2023 №1890000976230008701 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дайверси» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Калдина К.А.