Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-147523/18

150-1016 

22 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Рамакс Интернейшнл» (ОГРН 

<

***>, 194021, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н)

к АО «Автодор-Телеком» (ОГРН 

<

***>, 127006, 

<

...>, СТР 1) и ЗАО «Транссеть» (ОГРН 

<

***>, 603002, 

<

...>)

о признании незаконными итоги открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора, протокол рассмотрения заявок № 31806396994-02 от 18.05.2018 г.; о признании недействительным договор от 29.05.2018 № АТ-05/2018-07; о признании заявки, поданную в рамках закупки № 31806396994, соответствующей требованиям указанной закупки и, признать действия, выразившиеся в отклонении заявки на участие в закупке № 31806396994, незаконными,

третьи лица: 1) Московское УФАС России, 2) ООО «Нетрика»,

при участии представителей истца и ответчиков согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «Рамакс Интернейшнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Автодор-Телеком» и ЗАО «Транссеть» о признании незаконными итогов открытого одногоэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке и внедрению Системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (закупка АО «Автодор-Телеком» № 31806396994), протокол рассмотрения заявок от 18.05.2018г. № 31806396994, признании недействительным договора от 29.05.2018г. № АТ-05/2018-07 (реестровый номер на сайте закупок – 77825664774180000410000), заключенного по результатам закупки № 31806396994 между АО «Автодор-Телеком» и АО «Транссеть»), признании заявки АО «РАМАКС Интернейшнл», поданной в рамках закупки № 31806396994, соответствующей требованиям указанной закупки, и признании действий АО «Автодор-Телеком», выразившейся в отклонении заявки АО «РАМАКС ИНТЕРНЕЙШНЛ» на участие в закупке № 3180696994, незаконными, в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком АО «Автодор-Телеком» размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора на выполнение работ на основании Федерального закона № 223-ФЗ, истец подал заявку на участие в данном конкурсе, однако, при рассмотрении заявок конкурсной комиссией заявка истца была отклонена по формальным основаниям, что является ограничением конкуренции и нарушением Федерального закона № 135-ФЗ, действия конкурсной комиссии по отклонению заявки истца были обжалованы в УФАС по Москве и признаны контролирующим органом не соответствующим условиям Федерального закона № 223-ФЗ и положениям документации, однако, предписание об устранении недостатков контролирующим органом не выдавалось в связи с тем, что на заседание комиссии заказчиком представлен подписанный заказчиком и участником закупки, чья заявка была признана единственной соответствующей условиям конкурсной документации и Закона о закупках, однако, ответчиками нарушены сроки заключения данного договора, при этом в случае признания поданной истцом заявки соответствующей условиям документации и закона о закупках истец должен быть признан победителем конкурса, следовательно, договор на выполнение работ должен был быть заключен с истцом.

Представитель ответчика АО «Автодор-Телеком» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что противоречия содержащиеся в заявке истца не позволяли определить условия заключения по результатам проведения торгов договора на выполнение работ, действия заказчика по недопущению истца и третьего лица к участию в конкурсе соответствовали условиям конкурсной документации и законодательства Российской Федерации, решение антимонопольного органа, на которое ссылается истец, оспорено ответчиком ЗАО «Транссеть» в судебном порядке, договор, заключенный между ответчиками по результатам проведения спорного конкурса, соответствует законодательству Российской Федерации, а также исполнен со стороны подрядчика в полном объеме, в связи с чем восстановление прав и законных интересов истца невозможно, при подписании договора сторонами были соблюдены сроки, предусмотренные извещением, конкурсной документацией и законодательством о закупках.

Представитель ответчика АО «Транссеть» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указал, что отклонение заявки, поданной истцом, было осуществлено на законных основаниях, решение контролирующего органа оспорено в судебном порядке, договор между ответчика заключен в соответствии требованиями конкурсной документации, действующего законодательства РФ, а также является исполненным со стороны АО «Транссеть» в полном объеме, оснований для признания договора на выполнение работ недействительным не имеется.

Третьи лица отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком АО «Автодор-Телеком» на электронной торговой площадке Автодор-Торговая Площадка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и Порядком закупочной деятельности АО «Автодор-Телеком», размещено извещение о проведении Открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке и внедрению Системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п. 6 указанного извещения заявка на участие в конкурсе должна была быть подана до 16.05.2018г. до 09ч. 30мин.

Согласно протокола открытия доступа к поданным в форме электронных документов конкурсным заявкам на участие в открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке и внедрению системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ко времени окончания приема конкурсных заявок на участие в открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме поступило 3 конкурсные заявки.

В п. 9 извещения установлено, что поступившие конкурсные заявки должны быть рассмотрены до 18.05.2018г.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по закупкам по вопросу рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке и внедрению Системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 18.05.2018г. № 31806396994-02 конкурсные заявки поданы АО «Транссеть», ООО «ФОРС-Центр разработки» и ЗАО «РАМАКС Интернейшнл».

В соответствии с п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупке товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к техническим характеристикам работы; требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Положение о закупке в силу Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Согласно пп. 4 п. 4 раздела VI конкурсной документации, прикрепленной к извещению о проведении спорной процедуры, на основании результатов рассмотрения всех поданных конкурсных заявок конкурсная комиссия принимает решение о признании конкурса несостоявшимся в случае, если только один участник закупки признан участником конкурса.

В протоколе от 18.05.2018г. № 31806396994-02 указано, что комиссия после рассмотрения поступивших заявок участников закупки приняла решение, что заявка АО «Транссеть» соответствует установленным в конкурсной документации требованиям, АО «Транссеть» допущено к участию в конкурсе, поскольку заявки ООО «ФОРС-Центр разработки» и ЗАО «РАМАКС Интернейшнл» не соответствуют требованиям документации и данные организации не допущены к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся, а АО «Транссеть» - единственным участником конкурса.

В соответствии со сведениями, размещенными на электронной торговой площадке, указанный протокол был размещен ответчиком 18.05.2018г.

Истцом было обжаловано решение конкурсной комиссии об отклонении заявки истца как несоответствующей условиям конкурсной документации.

Решением Московского УФАС России от 05.06.2018г. по делу № 1-00-1033/77-18 жалоба истца признана обоснованной и действия конкурсной комиссии признаны несоответствующими требованиям ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ в связи с тем, что не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе по критериям и в порядке, которые не указаны в конкурсной документации, однако, заказчику не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку по результатам конкурса заключен договор.

Пунктом 12 извещения о проведении конкурса предусмотрено, что в случае признания конкурса несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи конкурсных заявок подана только 1 заявка и она соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а участник закупки, подавшей такую заявку, соответствует установленным в конкурсной документации общим требованиям и квалификационным требованиям, а также если соблюдены иные условия допуска к конкурсу, либо в связи с тем, что только один участник закупки признан участником конкурса, такой участник закупки/участник конкурса обеспечивает представление в заказчику с использованием функционала ЭТП сведений и документы, установленные конкурсной документацией, только после размещения заказчиком на ЭТП уведомления о заключении договора с таким участником закупки/участником конкурса, принятом в соответствии с ч. 10 раздела VI конкурсной документации. В этом случае срок предоставления документов и сведений начинает течь с момента размещения заказчиком уведомления о принято решении.

Согласно ч. 10 раздела VI конкурсной документации в случае, если конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что только один участник закупки признан участником конкурса, заказчиком может быть принято решение о заключении договора с таким участником конкурса.

Компания уведомляет участника конкурса о принятом решении в течение 3 рабочих дней с момента опубликования соответствующего протокола, в котором конкурс признан несостоявшимся, путем опубликования соответствующего уведомления на ЭТП.

Ответчиком АО «Автодор-Телеком» 18.05.2018г. размещено предусмотренное конкурсной документацией уведомление о заключении договора с АО «Транссеть» как с единственным участником конкурса, что подтверждается сведениями с электронной торговой площадки.

В ч. 10 раздела VI конкурсной документации установлено, что после опубликования (размещения) уведомления от компании о принятом решении о заключении договора компания и единственный участник конкурса осуществляют действия по заключению договора, указанные в частях 23-33 раздела I конкурсной документации.

Пунктом 24 раздела I конкурсной документации предусмотрено, что в течение 8 рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в ч. 23 раздела I конкурсной документации, компания размещает на ЭТП без своей подписи проект договора, которые составляется на основании документов и сведений, указанных в ч. 23 раздела I конкурсной документации, конкурсной заявки участника закупки и конкурсной документации путем включения в проект договора цены договора, предложенной таким участником закупки, с которым заключается договор, всех данных, необходимых для заключения договора.

В соответствии с ч. 25 раздела I конкурсной документации в течение 2 рабочих дней с даты размещения компанией на ЭТП проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, при отсутствии разногласий к проекту договора, размещается на ЭТП проект договора, подписанный квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого участника закупки, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный электронной подписью указанного лица в случае, если конкурсной документацией такое предоставление предусмотрено.

Ответчиком АО «Транссеть» 29.05.2018г. в 09час. 46мин. подписан направленный заказчиком проект договора без разногласий к нему.

Согласно ч. 29 раздела I конкурсной документации в течение 3 рабочих дней с даты размещения на ЭТП проекта договора, подписанного квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, с которым заключается договор, и предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения договора (если его предоставление предусмотрено конкурсной документацией) компания размещает договор, подписанный квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени компании на ЭТП.

С момента размещения на ЭТП подписанного компанией договора он считается заключенным.

В соответствии со сведениями, содержащимися на электронной торговой площадке, заказчиком договор подписан 29.05.2018г. в 10час. 52мин.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что целью регулирования данного закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, срок, в который не может быть заключено договора, составляет 10 дней с момента размещения протокола, в котором указано решение об определении участника закупки, с котором заключается договора.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016г. № 309-КГ15-14384 по делу № А60-28335/2014.

Ответчиками заключен договор на выполнение работ 29.05.2018г., то есть на одиннадцатый день после размещения протокола, в котором АО «Транссеть» признан единственным участником конкурса.

Кроме того, согласно решению Московского УФАС России от 05.06.2018г. ограничения на размещение закупки, в том числе в части заключения договора, были наложены письмом Московского УФАС России от 31.05.2018г. № ИГ/25971/18, то есть после заключения ответчиками договора на выполнение работ.

На основании вышеизложенного представляется необоснованным довод истца о том, что при заключении договора ответчиками не был соблюден минимальный срок заключения договора, а также не усматривается недобросовестности в действиях ответчиков по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не вправе констатировать только факт недействительности сделки, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. № 739-О-О, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Заключенный по результатам оспариваемого конкурса договор от 29.05.2018г. на выполнение работ по разработке и внедрению Системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги» исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2018г., подписанным ответчиками, в котором указано, что работы по 1 этапу выполнены в полном объеме и в сроки, определенные договором, а также то, что указанный акт является основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем за выполненные работы, и актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2018г. № 2, подписанным со стороны ответчика АО «Транссеть», представитель ответчика АО «Автодор-Телеком» пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела, работы по 2-му этапу находятся на стадии приемки, в связи с чем со стороны заказчика акт не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика нет необходимости в проведении повторных работ по разработке и внедрению Системы «Корпоративная (интеграционная) шина данных Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Однако, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание недействительным конкурса невозможно, поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 167, 168, 447, 449 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов