АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1068/2017

18 мая 2017 года

город Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 11.05.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,              

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановская энергетическая компания-1» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153003, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании 218173 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 5541 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 29.10.2016 по день исполнения обязательства, 

установил:

ООО «Ивановская энергетическая компания-1» (истец, ООО «ИЭК-1») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области (ответчик, ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области») о взыскании на основании статей 307-310, 395, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации 218173 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 5541 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 29.10.2016 по день фактической оплаты, 40000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя. Право требования стоимости тепловой энергии, поставленной ООО «Ивановская энергетическая компания» без заключения договора в феврале, марте, апреле 2016 года перешло к ООО «ИЭК-1» в соответствии с договором уступки права требования, заключенным 12.05.2016 с ООО «Ивановская энергетическая компания».

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 11.05.2017. 

Стороны в судебные заседания 11.05.2017 представителей не направили.

От истца 27.04.2017 поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежаще заблаговременно извещён о дате и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302207118987.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 14.04.2017 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.05.2017. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило. 

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.    

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ивановская энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» (потребитель) заключили государственный контракт №1 на оказание услуг энергоснабжения со сроком действия с 01.01.2016 по 31.01.2016.

По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в согласованном сторонами количестве в соответствии с выделенным лимитом в стоимостном выражении, утвержденном Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в объемах согласно Приложению №1, потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объемах, указанных в Приложении №1, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутренней системы отопления и наружных тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением тепловой энергии (пункты 1.1, 1.2. контракта).

Границы эксплуатационной и балансовой ответственности определяются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей – Приложение №2 к контракту (пункт 1.3. контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3.1. контракта, теплоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию в количестве, предусмотренном контрактом, с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха; потребитель обязан своевременно в установленные контрактом сроки, оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. контракта учет поставленной тепловой энергии потребителю производится по приборам узла учета тепловой энергии, установленным на котельной, и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей, количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для отопления и вентиляции, изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха и подается в таком количестве, чтобы поддержать температуру внутри зданий равной 18 градусам Цельсия с отклонениями отпуска тепла в течение суток не более 10%.

Разделом 4 контракта определена цена контракта и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.5. контракта, потребитель оплачивает стоимость оказанных услуг на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Поскольку контрактом не предусмотрено условие о его пролонгации на последующий период, в феврале, марте, апреле 2016 года отношения по фактической поставке тепловой энергии, сложившиеся между ООО «Ивановская энергетическая компания» и ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» государственным контрактом №1 не регулировались, вместе с тем ООО «Ивановская энергетическая компания» продолжило поставку на объект ответчика тепловой энергии в феврале, марте, апреле 2016 года.  

Несмотря на отсутствие контракта, заключенного в виде отдельного двухстороннего документа, материалами дела подтверждено, что ООО «Ивановская энергетическая компания» в исковой период с февраля по апрель 2016 года поставило тепловую энергию на объект ответчика, сформировало и выставило к оплате ответчику счета-фактуры с приложением актов приема-передачи №7 от 29.02.2016, №12 от 31.03.2016, №16 от 30.04.2016 на общую сумму 218173 рубля 93 копейки. 

Ответчик не оспорил факт поставки ООО «Ивановская энергетическая компания» тепловой энергии, подписал акты без разногласий, тем самым подтвердив поставку тепловой энергии и её объем, в месте с тем ответчик не приступил к расчету за полученную тепловую энергию.

12.05.2016 ООО «ИЭК» (кредитор) и ООО «ИЭК-1» (новый кредитор) заключили договор уступки права (требования), согласно которому кредитор уступает новому кредитору право (требование) уплаты задолженности в сумме 218173 рубля 93 копейки от должника. Обязательство должника возникло перед кредитором за фактически поставленную тепловую энергию в соответствии с актами №7 от 29.02.2016, №12 от 31.03.2016, №16 от 30.04.2016 (пункты 1.1, 1.2. договора). 

28.07.2016 ООО «ИЭК» уведомило ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» о переводе долга, исполнив обязанность кредитора, предусмотренную пунктом 2.1. договора уступки права (требования).

10.11.2016 истец направил ответчику претензию от 10.11.2016, предложив оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 218173 рубля 93 копейки.          

Ответа на претензию, платежей в счет погашения задолженности не поступило. 

Немотивированный отказ от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии явился основанием для обращения ООО «ИЭК-1» за защитой нарушенного права с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИЭК-1».

Обозначая в просительной части искового заявление требование о взыскании 218173 рублей 93 копеек в качестве неосновательного обогащения, истец сослался на нормы 307-310, 395, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

Применительно к положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к заключению о том, что первоначального кредитора ООО «Ивановская энергетическая компания» и ответчика связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между первоначальным кредитором и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате полученной тепловой энергии, которую последний не исполнил.

Суд установил, что разногласия по объему тепловой энергии между первоначальным кредитором ООО «Ивановская энергетическая компания» и ответчиком отсутствуют, о чем свидетельствуют двухсторонние акты, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и её объем.

Ответчик не оспорил надлежащее исполнение ООО «Ивановская энергетическая компания»  обязательств по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчете задолженности ООО «Ивановская энергетическая компания» правомерно применены действующие в исковой период тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 15.12.2015 №57-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения для ООО «Ивановская энергетическая компания».  

В нарушение статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» не исполнил обязательства по оплате в пользу ООО «Ивановская энергетическая компания» стоимости поставленной тепловой энергии, на стороне ответчика ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» сложилась задолженность перед ООО «Ивановская энергетическая компания» в размере 218173 рубля 93 копейки.

Заключив 12.05.2016 договор уступки права (требования), ООО «Ивановская энергетическая компания» передало ООО «ИЭК-1» право требования уступленной задолженности с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 § 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ (Перемена лиц в обязательстве), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цессия – это соглашение о замене прежнего кредитора, выбывшего из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права первоначального кредитора. Следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, в спорное материальное правоотношение, возникшее ранее между ООО «Ивановская энергетическая компания» и ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», вступил новый кредитор – ООО «ИЭК-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рассматриваемом случае ООО «Ивановская энергетическая компания», являясь кредитором по отношению к ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» («Должник») в рамках исполнения обязательств в рамках фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии, уступило истцу право требования к «Должнику». ООО «Ивановская энергетическая компания» и ООО «ИЭК-1» 12.05.2016 заключили договор уступки права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права (требования) «Должник» ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» имел перед первоначальным кредитором ООО «Ивановская энергетическая компания» задолженность в размере 218173 рубля 93 копейки. Аналогичный объем права требования с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» 218173 рубля 93 копейки перешел к истцу ООО «ИЭК-1» как новому кредитору в связи с заключением договора уступки права (требования).

Согласно пунктам 2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В рассматриваемом случае должник ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» надлежаще уведомлен о переходе права требования.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ООО «ИЭК-1» о взыскании с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» 218173 рублей 93 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «ИЭК-1» также заявлено требование о взыскании с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» 5541 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 28.10.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным сведениям Центрального Банка Российской Федерации ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе с  15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,52 % годовых.

При расчете процентов за период с 30.07.2016 по 31.07.2016 истец обоснованно применил ставку по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в значении 7,52 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 07.02.2017 пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 изложен в следующей редакции:  "Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14.06.2016 составила 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

При начислении процентов истец обоснованно применил значения ключевой ставки дифференцированно, по периодам их действия. 

Выполненный истцом расчет процентов соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Согласно выполненному ООО «ИЭК-1» расчету, размер процентов за период с 30.07.2016 по 28.10.2016 составил 5541 рубль 01 копейку.   

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ИЭК-1» о взыскании с ФГУП «1 ОФСП по Ивановской области» 5541 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 28.10.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 29.10.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты присужденной задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы истца, ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ИЭК-1» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ИЭК-1» также просит отнести на ответчика 40000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного кодекса РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2016, заключенный ООО «ИЭК-1» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Стоимость услуг исполнителя в пункте 3 договора согласована в размере 40000 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру №28 от 25.10.2016 истец ООО «ИЭК-1» оплатил ФИО2 40000 рублей за оказание юридических услуг. 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления заказчиком услуг ООО «ИЭК-1» фактически оплачено исполнителю 40000 рублей, т.е. заявитель фактически понес судебные расходы по конкретному делу в размере 40000 рублей.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично, в размере 12000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем ООО «ИЭК-1» при обеспечении правового сопровождения интересов ООО «ИЭК-1» при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-1068/2017, с учетом объема совершенных представителем действий в ходе выполнения договора об оказании юридических услуг. 

Суд снизил до 12000 рублей совокупную стоимость услуг за изучение документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовку документов, необходимых для обращения в суд. Указанные услуги носят общий обезличенный характер, направлены на выработку процессуальной позиции и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой искового заявления. Соответственно, такие виды услуг как изучение относящихся к делу документов, сбор документов, обосновывающих позицию истца по делу, являются составной частью подготовки искового заявления ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно на предмет определения их разумных пределов. 

Снижая размер истребуемых к возмещению судебных расходов, судом принято во внимание, что не все обозначенные в пункте 2 договора юридические услуги фактически оказаны представителем, в частности, представление интересов клиента в суде первой инстанции не обеспечено, равно как объективно не оказаны услуги по представительству в судах всех инстанций и в исполнительном производстве. Истец в письменных пояснениях, поступивших в суд 27.04.2017, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При определении подлежащих возмещению судебных расходов судом принята во внимание стоимость аналогичных услуг, установленная Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утверждены 31.10.2014 на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области).

При изложенных обстоятельствах из заявленных 40000 рублей суд считает подлежащими возмещению 12000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ивановская энергетическая компания-1» удовлетворить, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» в пользу ООО «Ивановская энергетическая компания-1»:

-218173 рубля 93 копейки задолженность, 

-5541 рубль 01 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 28.10.2016,

-проценты с 29.10.2016 по день фактической оплаты, начисленные на присужденную задолженность с применением ключевой ставки, действующей в период просрочки,  

-12000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя,

-7474 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            Пичева Д.К.