АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-15026/2023

"27" июня 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 13.06.2024.

Полный текст решения изготовлен – 27.06.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.06.2024 в 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космол" (156026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область, 

<

...>) ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 05.12.2023 об отложении исполнительного производства № 280545/23/33002-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 от 05.12.2023 об отложении исполнительного производства № 280545/23/33002-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область 

<

...>), судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "А-Мега" (600014, 

<

...>, этаж 1, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Космол": ФИО2 – по доверенности от 22.03.2023 без номера (сроком действия три года);

от отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1: ФИО1 (по удостоверению ТО № 097852);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "А-Мега": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Космол" (далее – ООО "Космол", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района) ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 05.12.2023 об отложении исполнительного производства № 280545/23/33002-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1 от 05.12.2023 об отложении исполнительного производства № 280545/23/33002-ИП.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий и послужившие основанием для приостановления исполнительных действий. Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые, так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. Факт обращения должника в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Более подробно позиция ООО "Космол" изложена в заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

ОСП Октябрьского района, судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО1 отзывы по существу заявления не представили, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Мега" (далее – ООО "А-Мега"). 

ООО "А-Мега" в судебное заседание не явилось, заключение по существу заявления не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2023 по делу           № А31-8549/2023 с ООО "А-Мега" в пользу ООО "Космол" взысканы                             3 860 835 руб. 10 коп. задолженности, 2 622 244 руб. 78 коп. неустойки, а также 15671 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

24.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС                № 0153100375, выданного Арбитражным судом Костромской области по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство                          № 280545/23/33002-ИП в отношении ООО "А-Мега".

05.12.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительного производства № 280545/23/33002-ИП сроком на 10 дней. 

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности,  последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                        № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2023 Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-8549/2023 выдан исполнительный лист ФС № 0153100375, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 280545/23/33002-ИП.

В рассматриваемом случае вынесение оспариваемого постановления обусловлено направлением в Арбитражный суд Костромской области заявления ООО "А-Мега" о приостановлении исполнительного производства от 28.11.2023, в удовлетворении которого должнику было отказано определением от 08.12.2023.

При этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Заявитель не привел доказательств того, что вынесенное постановление об отложении исполнительных действий нарушает положения Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества.

Отсутствие нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждается материалами дела, из которых следует факт совершения судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (в том числе, наложение ареста на имущество должника, привлечение специалиста для оценки арестованного имущества, взыскание с должника исполнительского сбора, вынесение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника).

Ненаправление судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в адрес заявителя не повлияло на возможность обжаловать его в судебном порядке и не свидетельствует о наличии совокупности оснований для признания постановления недействительным.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова