Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-22453/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании и взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о признании отсутствующей задолженности по оплате штрафа в размере 410 800 руб.; о взыскании денежных средств в размере 410 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 107,88 руб. за период с 23.01.2023 по 11.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 в размере ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20 мая 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-22453/24. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Ип ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru.

В соответствии с п. 3.1. Договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – «покупатели»).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 14.01.2023 по 14.02.2024 ИП ФИО1 были начислены и удержаны штрафы «за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» общем размере 410 800 руб. по следующим УПД: № 76286851 от 14.01.2023 на сумму 86 000 руб., № 80602933 от 28.01.2023 на сумму 38 000 руб., № 80130512 от 28.01.2023 на сумму 26 000 руб., № 109617854 от 26.04.2023 на сумму 12 300 руб., № 110115917 от 27.04.2023 на сумму 30 100 руб., № 110599200 от 04.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 110999002 от 12.05.2023 на сумму 18 400 руб., от 14.02.2024 на сумму 100 000 руб.

29.02.2024 Истец направил претензию Ответчику, в ответ на которую ответчик сообщил о признаках самовыкупа, и порядке расчета штрафа за самовыкуп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не выполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает о правомерности начисления штрафа за нарушение правил площадки: использование механик искусственного завышения рейтинга, поскольку установил выкуп истцом собственного товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанных штрафов в общем размере 410 800 руб. по следующим УПД: № 76286851 от 14.01.2023 на сумму 86 000 руб., № 80602933 от 28.01.2023 на сумму 38 000 руб., № 80130512 от 28.01.2023 на сумму 26 000 руб., № 109617854 от 26.04.2023 на сумму 12 300 руб., № 110115917 от 27.04.2023 на сумму 30 100 руб., № 110599200 от 04.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 110999002 от 12.05.2023 на сумму 18 400 руб., от 14.02.2024 на сумму 100 000 руб., за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга. 

В подтверждение удержанных штрафов, истец представил скриншоты детализации отчетов.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены положения оферты в виде совершения действий по «самовыкупу» товаров, приобретая его с помощью других лиц в целях повышения рейтинга, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты); имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей; в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО «Вайлдберриз», при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей. В случае выявления вышеуказанных нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Ответчик указал, что одни и те же товары Истца с артикулами 114583950 и 138572452 были заказаны большим количеством пользователей в короткий промежуток времени с 28.12.2022 по 31.12.2022 на один и тот же пункт выдачи заказов (ПВЗ), расположенный по адресу: 

<

...>, а все заказы данных пользователей были получены в один день 04.01.2023 в короткий промежуток времени с 15:32 по 15:38, что подтверждается скриншотами истории заказов.

Также ответчик указал, что товары истца были оплачены с помощью банковских карт, которые были использованы большим количеством пользователей маркетплейса Wildberries, что подтверждается сводной таблицей. 7 заказов товаров Истца были оплачены с помощью банковской карты № 4150 44** **** 0033, а всего товары на маркетплейсе Wildberries с помощью этой банковской карты оплатили 105 пользователей. 5 заказов товаров Истца были оплачены с помощью банковской карты № 4150 44** **** 0446, а всего товары на маркетплейсе Wildberries с помощью этой банковской карты оплатили 251 пользователей. 5 заказов товаров Истца были оплачены с помощью банковской карты № 4150 44** **** 2621, а всего товары на маркетплейсе Wildberries с помощью этой банковской карты оплатили 245 пользователей.

В подтверждение использования истцом механизма «самовыкупа» товаров, ответчик представил скриншоты истории заказов и выкупов товара пользователями, указанными в качестве владельца и пользователя личного кабинета продавца ИП ФИО1.

Так, 26.07.2022 пользователем с ID 37247398 были заказаны товар Истца с артикулом 114583950 (ШК 6614377015, 6614377024, 6614377021, 6614377022, 6614377020, 6614377019, 6614377017, 6614377016, 6614377018, 6614377025), что подтверждается скриншотами истории заказов пользователя с ID 37247398. 

При этом, пользователь с ID 37247398 указан в качестве владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1 и скриншотом личного кабинета пользователя с ID 37247398, в котором, кроме ID, указаны те же имя, номер телефона и электронная почта, что и у владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1 

Кроме того, пользователем с ID 37247398 был оставлен положительный отзыв о товаре Истца с артикулом 114583950 после получения данного товара, что подтверждается скриншотом истории отзывов пользователя с ID 37247398 о товарах. 

29.12.2022 пользователем с ID 100452497 был заказан товар Истца с артикулом 114583950, данный заказ был получен покупателем 04.01.2023 в 15:37 на пункте выдачи заказов (ПВЗ), расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя с ID 100452497. Пользователь с ID 100452497 указан в качестве пользователя личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1 

Представленные Ответчиком доказательства свидетельствуют о систематичности действий Истца, выраженных в использовании механик искусственного завышения рейтинга посредством выкупа собственных товаров и публикации в дальнейшем положительных отзывов о данных товарах с целью повышения рейтинга продавца. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                    М.А. Худгарян