ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14489/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А76-2452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу                                           № А76-2452/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МПО Вагонтранскомплект» – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «МПО Вагонтранскомплект» (далее – истец, ООО «МПО Вагонтранскомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – ответчик, АО «НМЖК») о взыскании 354 240 руб. задолженности по договору аренды и 6 520 000 руб. ущерба (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 исковые требования ООО «МПО Вагонтранскомплект» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 150-155).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «НМЖК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик в рамках осуществления обычной коммерческой деятельности в начале февраля 2022 г. направил порожние вагоны (цистерны) 77217727, 77253813 по маршруту, пролегающему по территории Украины, а именно ст. Костариха (Россия) - ст. Черноморская (Украина). Однако, впоследствии возникли обстоятельства, которые ответчик никак не мог предвидеть и тем более предотвратить – проведение с 24.02.2022 специальной военной операции. 24.02.2023 ОАО «РЖД» (перевозчик) направило в адрес ответчика письмо № 4110 от 24.02.2022 о запрете курсирования вагонов по территории Украины (действует по настоящий момент). 03.03.2022 стало известно о принятии на Украине закона о национализации. Таким образом, в момент, когда вагоны уже пересекли границу Российской Федерации украинская сторона и АО «Украинская железная дорога» (перевозчик со стороны Украины) прервали все отношения с российской стороной, в том числе по предоставлению информации по локации вагонов. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о невозможности использования вагонов арендатором с 24.02.2023. Кроме того, возможность принятия арендатором мер в виде направления телеграмм железной дороге с целью переадресации вагонов в пути следования, на существование которой указывает суд в решении, противоречит действующему законодательству (СМГС), которое говорит о необходимости направления телеграммы АО «Украинская железная дорога» (ст.7 СМГС). 12.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что с 12.12.2022 правоотношения по аренде имущества заменены на правоотношения по возмещению убытков. Следовательно, с указанного периода арендная плата не должна начисляться.

Протокольным определением от 16.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы АО «НМЖК» отложено на 07.12.2023. 

Во исполнение протокольного определения АО «НМЖК» представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения; представил письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела письменные пояснения истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между ООО «МПО Вагонтранскомплект» (арендодатель) и АО «НМЖК» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 9 (т. 1, л.д. 8-11), согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) вагоны для осуществления перевозок, принадлежащие арендодателю на праве собственности или ином законном основании (п. 2.1 договора).

По условиям п. 2.2 договора размер арендной платы, тип и количество вагонов, срок аренды, и прочие условия пользования вагонами, если таковые не указаны в договоре, определяются сторонами в приложении № 2.

Согласно п. 2.3 договора срок аренды вагонов начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) по дату подписания акта приема-передачи вагонов из пользования (аренды) включительно.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок приема-передачи вагонов в пользование (аренду):

- арендодатель передает вагоны арендатору по акту приема-передачи в пользование (аренду) по форме, являющейся приложением № 1 к договору, в течение 1 рабочего дня с даты прибытия вагонов на станцию приема-передачи на основании данных ж/д накладной. В акте приема-передачи вагонов в пользование (аренду) должны быть указаны модель, номер передаваемых в аренду вагонов и другие признаки, позволяющие идентифицировать предмет аренды по договору (п. 3.1.1);

- дата прибытия вагонов на станцию передачи определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае разногласий сторон относительно даты прибытия вагонов на станцию передачи, дата определяется по копиям железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН», иных информационных источников (п. 3.1.2);

- доставка вагонов до станции передачи в пользование осуществляется за счет арендодателя. Станция передачи согласовывается сторонами дополнительно (п. 3.1.3);

- арендодатель передает арендатору очищенные, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в которых в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте и Правилами перевозок грузов, возможно осуществление перевозок грузов (п. 3.1.4);

- вагоны, передаваемые в пользование (аренду), считаются соответствующими требованиям п.3.1.4 договора: в части технической исправности, если актом формы ВУ-23 не установлено иное; в части иных требований - если актом формы ГУ-23 не установлено иное (п. 3.1.5);

- в случае прибытия на станцию приема-передачи вагона (вагонов), не соответствующего требованиям пункта 5.2.1 договора, арендатор обязан в течение 1 рабочего дня составить и направить арендодателю акт о недостатках вагона (вагонов). В этом случае вагоны в аренду не принимаются, арендная плата по ним не начисляется (п. 3.1.6).

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязуется:

- вносить арендную плату в порядке и в размерах, предусмотренных договором (п. 5.1.5);

- самостоятельно осуществлять диспетчерский контроль за движением вагонов. В случае несанкционированного захвата вагонов своими силами и за свой счет производить поиск и возврат вагонов. О несанкционированном захвате вагонов третьими лицами арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя (п. 5.1.9);

- в течение 10 банковских дней с даты получения актов аренды рассматривать и при отсутствии мотивированных возражений подписывать акты аренды и направлять их или мотивированный отказ от подписания указанных актов арендодателю. В случае не получения арендодателем от арендатора подписанного акта аренды или документов, подтверждающих возражения арендодателя в акте аренды, подписанном с разногласиями, предоставление в пользование (аренду) вагонов считается выполненным арендодателем надлежащим образом и принято арендатором в полном объеме (п. 5.1.10);

- незамедлительно информировать арендодателя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств (п. 5.1.11);

- нести полную ответственность за любую утрату, гибель, хищение, потерю, порчу или повреждение вагонов или любой их части вне зависимости от того, чем это вызвано и является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий, неосторожности, недосмотра или халатности арендатора или третьих лиц. Риск случайной гибели, утраты и/или повреждения вагонов переходит к арендатору с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) и остается на арендаторе в течение всего времени по дату подписания сторонами акта приема-передачи вагонов из пользования (аренды) включительно, за исключением времени нахождения вагонов в плановом деповском и/или капитальном ремонте (п. 5.1.12);

- в случае повреждения вагонов (независимо от того, произошло это по вине арендатора или третьих лиц, привлеченных арендатором, либо иным образом) предоставить/обеспечить предоставление всех необходимых документов по запросу арендодателя и/или страховой компании (в случае страхования вагонов), а также восстановить эти вагоны своими силами, в порядке подпункта «а» п. 3.2.7 договора. При этом арендодатель сохраняет за собой право действовать в порядке подпункта «б» п. 3.2.7 договора                  (п. 5.1.13);

- в случае утраты или гибели вагонов, а также, если вагоны повреждены и не могут быть восстановлены, арендатор обязан предоставить арендодателю равноценные вагоны в течение 30 дней, либо возместить ущерб в размере рыночной стоимости вагона на момент гибели с учетом износа (за исключением страховых случаев). Указанная обязанность арендатора в любом случае не исключает обязательства арендатора в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную договором (п. 5.1.14);

- арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя эксплуатировать или иным образом использовать вагоны или позволять им находиться на любых территориях, не являющихся территориями Российской Федерации, стран СНГ (исключая Украину) и Балтии. Арендатор не вправе направлять без предварительного письменного согласия арендодателя, эксплуатировать или иным образом использовать вагоны или позволять им находиться на территории следующих республик в составе Российской Федерации: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Чечня, а также в зонах народных волнений, зонах военных действий и приравненных к ним (п. 5.1.15).

По условиям п. 5.2.2 договора арендодатель обязуется оформить разрешение на курсирование вагонов по территории Российской Федерации, стран СНГ (исключая Украину) и Балтии, а также государств-членов ОСЖД (КНР, Исламская Республика Иран, Финляндия, Монголия, Восточная Европа). По требованию арендатора в течение суток выдать доверенность (с правом передоверия) от собственника и/или арендатора вагонов указанного в базе ГВЦ ОАО «РЖД» на право управлять переданными вагонами. В отсутствие указанного разрешения течение срока аренды приостанавливается. 

По условиям п. 6.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях договора вагоны определяется в приложениях к договору.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) от арендодателя арендатору по дату подписания акта приема-передачи вагонов из пользования (аренды) от арендатора арендодателю включительно (п. 6.2 договора).

Арендодатель выставляет ежемесячные счета на сумму арендной платы, подлежащей предварительной оплате за следующий календарный месяц, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а арендатор оплачивает счета не позднее 20 числа текущего календарного месяца (п. 6.4.2 договора).

Первый платеж производится арендатором в течение 3 рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего счета на предоплату. Посредством такого платежа арендатор производит арендную плату за период с даты передачи вагонов арендатору и до последнего дня календарного месяца, в котором состоялась такая передача (включительно), а также включая оплату аренды следующего календарного месяца (п. 6.4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 1 года с даты подписания. Действие договора может быть продлено по соглашению сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 8.1 договора).

11.02.2020 по акту приема-передачи № 6 (т. 1, л.д. 14) ответчику переданы вагоны-цистерны в количестве 3 единиц:

№ п/п

Сетевой номер цистерны

Дата постройки 

Залоговая

стоимость, руб.

Ставка арендной

платы в сутки/

руб. без НДС

1

77253813

12.2019

4 020 000

1640

2

77253821

12.2019

4 020 000

1640

3

77253839

12.2019

4 020 000

1640

Дополнительным соглашением от 10.03.2021 № 5 стороны установили арендную ставку за пользование цистернами модели 15-1755П (в количестве 6 ед.) и 15-2132П (в количестве 3 ед.) в размере 1 640 руб./сут., за одну цистерну, без учета НДС (т. 1, л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 13.10.2021 № 6 арендатор принял в аренду цистерны модели № 15-1755П в количестве 11 единиц с арендной ставкой в размере 1 640 руб./сут. за одну цистерну, без учета НДС (т. 1, л.д. 13).

01.11.2021 по акту приема-передачи № 7 ответчику переданы вагоны-цистерны в количестве 11 единиц (т. 1, л.д. 15):

№ п/п

Сетевой номер цистерны

Дата постройки 

Залоговая

стоимость, руб.

Ставка арендной

платы в сутки/

руб. без НДС

1

77206258

06.2013

2 500 000

1640

2

77206266

06.2013

2 500 000

1640

3

77206324

06.2013

2 500 000

1640

4

77217727

12.2013

2 500 000

1640

5

77217743

12.2013

2 500 000

1640

6

77217750

12.2013

2 500 000

1640

7

77217754

12.2013

2 500 000

1640

8

77219103

12.2013

2 500 000

1640

9

77219145

12.2013

2 500 000

1640

10

77219178

12.2013

2 500 000

1640

11

77219202

12.2013

2 500 000

1640

Истцом в адрес ответчика выставлены акты на оплату арендной платы: от 28.02.2022 № 7 на сумму 1 102 080 руб., от 31.03.2022 № 12 на сумму 1 220 160 руб., от 30.04.2022 № 18 на сумму 1 180 800 руб., от 31.05.2022 № 22 на сумму 1 145 376 руб., от 30.06.2022 № 26 на сумму 1 121 760 руб., от 31.07.2022 № 29 на сумму 1 220 160 руб., от 31.08.2022 № 32 на сумму 1 220 160 руб., от 30.09.2022 № 37 на сумму 1 143 408 руб., от 31.10.2022 № 41 на сумму 1 168 992 руб., от 30.11.2022 № 48 на сумму 1 155 216 руб. (т. 1, л.д. 36-45).

Ответчик внес предоплату по платежным поручениям от 16.08.2022                   № 216667 на сумму 1 180 800 руб., от 16.12.2021 № 257378 на сумму                         1 220 160 руб., от 17.02.2022 № 203312 на сумму 1 220 160 руб., от 17.05.2022 № 209478 на сумму 1 180 800 руб., от 18.01.2022 № 200795 на сумму                           1 102 080 руб., от 19.07.2022 № 214421 на сумму 1 161 120 руб., от 21.04.2022 № 207768 на сумму 1 220 160 руб., от 21.06.2022 № 212370 на сумму                            1 145 376 руб., от 24.03.2022 № 205820 на сумму 1 180 800 руб., от 27.09.2022 № 219947 на сумму 1 184 736 руб., от 27.10.2022 № 222594 на сумму                         1 163 946 руб., от 29.11.2022 № 225238 на сумму 1 104 466 руб. 40 коп.,                     от 29.12.2022 № 228342 на сумму 1 098 144 руб. (т. 1, л.д. 46-58). 

Письмом от 02.11.2022 исх.№ 72-389 ответчик сообщил истцу о том, что переданные арендатору вагоны за номерами 77253813 и 772177727 утрачены вследствие нахождения на территории Украины и наступлении обстоятельств непреодолимой силы в связи с проведением специальной военной операции, в связи с чем просил не начислять арендую плату за вагоны под номерам 77253813 и 772177727, а все ранее перечисленные средства за вышеуказанные вагоны в период с 24.02.2022 зачесть в счет аренды по другим вагонам (т. 1, л.д. 60).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2022 (т. 1, л.д. 59), в которой потребовал в течение 30 дней с момента получения претензии вернуть равноценные цистернам № 77253813 и № 772177727 вагоны-цистерны либо оплатить их стоимость из расчета согласованного в актах от 11.02.2020 № 6 и от 01.11.2021 № 7 в размере 6 520 000 руб., а также оплатить арендную плату (т. 1, л.д. 59).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных претензии, послужило основанием для обращения общества «МПО Вагонтранскомплект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, за арендатором числится задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года, январь 2023 года и предоплата за февраль 2023 года за использование двух вагонов из расчета:

(1640 руб. х 31 день (декабрь) + 1640 руб. х 31 день (январь) + 1640 руб. х 28 день (февраль)) х 2 = 295 200 руб. + 20% х 295200/100% (НДС)= 354 200 руб.

По условиям пунктов 6.4, 6.4.2 договора оплата арендной платы производится в порядке 100% предоплаты в срок до 20 числа каждого месяца, предшествующего использованию вагонов.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на невозможность использования вагонов-цистерн с 24.02.2022 вследствие обстоятельств непреодолимой силы, и более того, направляя 12.12.2022 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец тем самым с 12.12.2022 заменил правоотношения по аренде имущества на правоотношения по возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, если использование имущества невозможно по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Как указывает апеллянт, ответчик в рамках осуществления обычной коммерческой деятельности в начале февраля 2022 г. направил порожние вагоны (цистерны) 77217727, 77253813 по маршруту, пролегающему по территории Украины, а именно ст. Костариха (Россия) - ст. Черноморская (Украина), а 03.03.2022 стало известно о принятии на Украине закона о национализации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 5.1.15 договора арендатор не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя эксплуатировать или иным образом использовать вагоны или позволять им находиться на любых территориях, не являющихся территориями Российской Федерации, стран СНГ (исключая Украину) и Балтии. Арендатор не вправе направлять без предварительного письменного согласия арендодателя, эксплуатировать или иным образом использовать вагоны или позволять им находиться на территории следующих республик в составе Российской Федерации: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Чечня, а также в зонах народных  волнений, зонах военных действий и приравненных к ним.

В силу пункта 5.1.12 договора арендатор несет полную ответственность за любую утрату, гибель, хищение, потерю, порчу или повреждение вагонов или любой их части вне зависимости от того, чем это вызвано и является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий, неосторожности, недосмотра или халатности арендатора или третьих лиц. Риск случайной гибели, утраты и/или повреждения вагонов переходит к арендатору с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) и остается на арендаторе в течение всего времени по дату подписания сторонами акта приема-передачи вагонов из пользования (аренды) включительно, за исключением времени нахождения вагонов в плановом деповском и/или капитальном ремонте.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств 9 пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае спорный договор был заключен до начала указанных ответчиком событий и в пункте 5.1.15 предусмотрен прямой запрет без предварительного письменного согласия арендодателя эксплуатировать или иным образом использовать вагоны или позволять им находиться на любых территориях, не являющихся территориями Российской Федерации, стран СНГ (исключая Украину) и Балтии, а также в зонах народных  волнений, зонах военных действий и приравненных к ним.

Таким образом, на момент заключения договора стороны предполагали возможность негативных последствий перемещения вагонов на указанных территориях, а значит именно в интересах арендатора, прежде всего, находилась такая организация его хозяйственной деятельности, которая исключала бы возможность утраты имущества.

Из представленного ответчиком в материалы дела письму ОАО «РЖД» от 21.11.2022 № ИСХ-27331/ГРК ТЦФТО (т. 1, л.д. 92), вагоны № 77253813 и № 772177727 пересекли границу России и Украины и обратно не возвращались.

Также ответчиком представлены накладные СМНС 32087325 и СМГС 32099083 (т. 1, л.д. 95-104) свидетельствующие о том, что ответчиком был заключен договор с ОАО «РЖД».

Согласно заключению Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» 02/23/ФМ от 10.04.2023 возврат вагонов с территории Украины невозможен (т. 1, л.д. 106-107).

С момента начала специальной военной операции арендатор мог предусмотреть наступление обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и своевременно предпринять меры по не направлению или выводу арендованных вагонов с территории Украины.

Доказательств осуществления соответствующих действий за период с 24.02.2022 по 03.03.2022 не представлено.

Пунктом 5.1.14 договора на арендатора возложена обязанность в случае утраты или гибели вагонов, а также, если вагоны повреждены и не могут быть восстановлены, предоставить арендодателю равноценные вагоны в течение 30 дней, либо возместить ущерб в размере рыночной стоимости вагона на момент гибели с учетом износа (за исключением страховых случаев). Указанная обязанность арендатора в любом случае не исключает обязательства арендатора в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную договором.

Таким образом, в силу п. 5.1.14 договора, ответчик при подписании договора, согласился с тем, что обязательства по уплате арендных платежей выполняются им независимо от возможности или невозможности эксплуатации вагонов вследствие их утраты или гибели, а также, если вагоны повреждены и не могут быть восстановлены.

При подписании договора, ответчик не заявил возражений по данному пункту договора (протокол разногласий или переписка не представлены - статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что данный пункт является ничтожным, не имеется.

Названное исключает обоснованность доводов апеллянта о том, что в результате направления истцом 12.12.2022 в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты оснований для выплаты арендной платы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обязательства по внесению арендной платы обусловлено нарушением договора со стороны ответчика, не принявшего необходимые меры к надлежащему исполнению пункта 5.1.15 договора, что не позволяет сделать вывод о доказанности арендатором невозможности использования арендованного имущества по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 354 200 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума № 7 разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Нарушение обязательства со стороны арендатора (в том числе пункта 5.1.15 договора) подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.1.1 договора арендатор обязан незамедлительно информировать арендодателя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1.12 договора, арендатор несет полную ответственность за любую утрату, гибель, хищение, потерю, порчу или повреждение вагонов или любой их части вне зависимости от того, чем это вызвано и является ли нанесенный ущерб результатом умышленных действий, неосторожности, недосмотра или халатности арендатора или третьих лиц.

Сторонами не оспаривается, что вагоны № 77253813 и № 772177727, переданы истцом в аренду ответчику на территории Российской Федерации по актам приема-передачи № 6 от 11.02.2020, № 7 от 01.11.2021 (т. 1, л.д. 14-15).

Согласно письму ОАО «РЖД» от 21.11.2022 № ИСХ-27331/ГРК ТЦФТО (т. 1, л.д. 92), вагоны № 77253813 и № 772177727 отправлены ответчиком на территорию Украины 10.02.2022 и 13.02.2022, соответственно.

Письмом от 02.11.2022 № 72-389 ответчик уведомил истца о нахождении вагонов на территории Украины и наступлении обстоятельства непреодолимой силы в связи с проведением на Украине специальной военной операции, кроме того ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности использовать арендованное имущество по не зависящей от него причине, указав, что в соответствии с Законом Украины от 03.03.2022 № 2116-IX, национализированы, то есть принудительно изъяты из собственности, оперативного управления и хозяйственного ведения субъектов Российской Федерации. Одновременно арендатор уведомил об отказе с 24.02.2022 уплачивать арендную плату за вагоны № 77253813 и № 772177727, находящиеся на территории Украины (т. 1, л.д. 60).

С учетом пунктов 5.1.9, 5.1.12, 5.1.14 договора («арендатор обязуется нести полную ответственность за любую утрату, гибель, хищение, потерю, порчу или повреждение вагонов или любой из части вне зависимости от того, чем это вызвано…») риск случайной гибели имущества независимо от обстоятельств такой гибели лежит на арендаторе, то есть на ответчике, а потому ссылка апеллянта на наступление обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) во внимание не принимается.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.11.2023 представители сторон на вопрос суда подтвердили, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов страховой организации с учетом наступивших случаев и их исключения из раздела 3 договоров страхования средств железнодорожного транспорта от 26.10.2020 № 20710С2000769, от 27.10.2021 № 21710С2000647 (т. 1, л.д. 17-34) в части страхового случая, при наличии которого страховая организация могла компенсировать истцу стоимость вагона.

Данное обстоятельство фактически учтено судом первой инстанции, о чем свидетельствует непривлечение страховой организации к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право истца на возмещение стоимости утраченных вагонов, согласно рыночной стоимости, прямо предусмотрено пунктом 5.1.14 договора аренды.

При заключении договора стороны согласовали существенные условия, истец в акте приема-передачи отразил залоговую стоимость вагонов, ввиду чего ответчик был осведомлен о балансовой стоимости данных вагонов № 77253813 (4 020 000 руб.) и № 77217727 (2 500 000 руб.).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков в сумме 6 520 000 руб. 

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. 

В отличие от настоящего спора, в приведенных делах сторонами спора не исключено применение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Ответчиком представлено платежное поручение от 26.09.2023                        № 219777 на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2023 по делу № А76-2452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский масло-жировой комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова