АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4476/22 

Екатеринбург

08 августа 2022 г.

 

Дело № А60-55122/2021

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 по делу № А60-55122/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»                    (далее – заявитель, общество «Элемент-Трейд», общество) обратилось                           в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору                               по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу                об административном правонарушении от 12.10.2021 № 434/04/21, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элемент-Трейд» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального                           и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, административным органом было допущено грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того общество указывает, что акт на основании которого проводилось контрольное мероприятие имеет наименование не предусмотренное действующим законодательством.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель полагает, что                 на настоящий момент не представляется возможным определить, какое именно контрольное (надзорное) мероприятие было проведено административным органом, как и не представляется возможным сделать вывод о том, что такой документ, как справка о проведении контрольного мероприятия, является надлежащим процессуальным документом, в котором возможно фиксировать выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения.

Заявитель также указывает, что  по рассматриваемому делу имелись безусловные основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения вмененного обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 18.08.2021г. на основании Распоряжения (Приказа) от 17.08.2021                       № 61/04 Управлением проведено контрольное мероприятие                                          в распределительном центре общества «Элемент-Трейд», расположенном                   по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 918 метрах                                     по направлению сев. ориентира сооружения Новосвердловской ТЭЦ.

 Контрольное мероприятие проведено в рамках участия в совместном рейдовом мероприятии на основании письменного обращения Екатеринбургской таможни от 12.08.2021 № 13-12/09298 в целях предупреждения, выявления и пресечения оборота и реализации, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области «Об осуществлении отдельных функций контроля в рамках реализации указов президента Российской Федерации  № 560, 391, 583» от 01.02.2016 № 16. 3 124570.

В ходе контрольного мероприятия Управлением установлено, что обществом, в нарушение пункта 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», не проведено обследование складских помещений,      где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения: помещение по плану № 11 «Теплый фреш» площадью                     1436,6 куб.м., помещение по плану № 12 «Холодный фреш», площадью                   2217,5 куб.м.

Управлением 12.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 434/04/21 в отношении общества «Элемент-Трейд» по статье 10.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Общество, полагая указанное постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.3 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В силу статьи 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц                              в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3. КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. 

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов. 

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный  закон                   № 206-ФЗ), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений. 

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. Подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Согласно статье 16 Федерального закона № 206-ФЗ использование подкарантинных объектов при производстве (в том числе переработке), хранении, перевозке, реализации, уничтожении подкарантинной продукции допускается при условии осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе организации проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ  граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений. 

Согласно утвержденному Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза (далее ? Перечень № 318), паллеты или поддоны деревянные отнесены к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском. 

В соответствии с пунктом 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» в отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)). Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции. В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора). 

В силу пункта 2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 (далее – Единые правила) карантинное фитосанитарное обследование представляет собой мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте. 

В соответствии с пунктами 4 - 6 Единых правил подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства-члена Евразийского экономического союза в следующих целях: а) ранее выявление карантинных объектов; б) установление (уточнение) границ очага карантинных объектов; в) актуализация единого перечня карантинных объектов Союза и единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом. Порядок планирования и организаций, а также время проведения мероприятий по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов регламентирован пунктом 7 - 9 Единых правил.

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований (пункт 10  Единых правил). 

Результаты карантинных фитосанитарных обследований оформляются в соответствии с законодательством государств-членов и являются основанием для установления карантинного фитосанитарного состояния территорий государств-членов (пункт 11 Единых правил). 

Собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты (пункт 12 Единых правил). 

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся только должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением 18.08.2021 проведено контрольное мероприятие в распределительном центре общества «Элемент-Трейд».

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного мероприятия Управлением установлены нарушения положений пункта 12 Единых правил, статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ, выразившихся в том, что обществом не проведено обследование складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения.

Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 № 434/04/21, предусмотренному статьей 10.3 КоАП РФ, обществу «Элемент-Трейд» назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

 

Вина общества «Элемент-Трейд» выражается в том, что были допущены нарушения карантинных фитосанитарных требований, что создало возможные негативные последствия окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Судами установлено,  что вопреки доводам общества, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. 

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как установлено судами, итоги контрольного мероприятия были отражены в Справке, с указанным документом заявитель был ознакомлен.

Довод общества о  том, что не представляется возможным сделать вывод о том, что такой документ, как справка о проведении контрольного мероприятия, является надлежащим процессуальным документом, подлежит отклонению, поскольку Справка по итогам проведенного контрольного мероприятия отражает  факты выявленных Управлением нарушений общества, выразившихся в отсутствии действий по обследованию складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек. 

Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 10.3 КоАП РФ, что соответствует тяжести допущенного нарушения, конституционному принципу соразмерности наказания. 

Судами не установлено оснований для снижения назначенного административного штрафа, в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено. 

Соответствующих доказательств заявителем в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 по делу                  № А60-55122/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                           Ю.В. Вдовин