АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10226/2017

г.Тверь

20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев материалы дела по иску  Муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь

к   индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь

о  взыскании 12 966,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь (далее – истец, МУП) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (далее – ответчик, предприниматель) задолженности в размере 12 966,16 руб.

Истец требования подержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) был заключен договор от 01.02.2012 №36 Э/С о предоставлении эксплуатационных услуг (далее – договор), согласно условиям которого управляющий обязался оказывать услуги по эксплуатации Муниципального имущественного комплекса (далее – МИК) на основании тарифа, согласованного администрацией города Твери, а пользователь принял на себя обязательство оплатить эти услуги согласно занимаемой площади МИК с учетом мест общего пользования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора, в случае отказа от оплаты услуг, указанных в акте, пользователь обязан течение трех дней с момента его получения предоставить управляющему письменное уведомление с указанием причин отказа от оплаты. При отсутствии вышеуказанного уведомления соответствующий ежемесячный акт считается принятым, а услуги – оказанными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, производится пользователем в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых пользователю управляющим, может быть увеличена в одностороннем порядке при условии согласования тарифов на оказываемые услуги с администрацией города Твери не чаще одного раза в год с обязательным уведомлением пользователя.

 Тариф на 2015 года установлен постановлением администрации города Твери от 24 сентября 2014 №1162 «Об установлении тарифов на платные услуги муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (МУП «Тверькомнедвижимость»). Ответчик об изменении тарифа уведомлен письмом № 363 от 06.10.2014 г.

Истцом в рамках договора были оказаны услуги ответчику на общую сумму 12966,16 руб. 

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом была направлена претензия № 676 от 27.12.2016 г. с требованием об оплате задолженности. 

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 01.02.2012 №36 Э/С, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: договором от 01.02.2012 №36 Э/С, актами оказания услуг, выставленными счетами на оплату (л.д. 69-85) и не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг и выполненных работ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Арифметическая часть требований судом проверена, признана верной.   

При таких обстоятельствах требование о взыскании 12 996,16 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.09.1999) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.10.2001) 12 966,16 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2012г. №36 Э/С, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 227 от 13.06.2017 в сумме 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                 Е.А. Бачкина