ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89018/18

15 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 219 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Партнер» УК - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ИТ Энергосбыт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Партнер" на решение  Арбитражного суда Московской области  от  24 января 2019 года по делу №А41-89018/18, принятое судьей   Кулматовым Т.Ш., по иску  ООО "ИТ Энергосбыт" к ООО "УК "Партнер" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ Энергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ПАРТНЕР" (ответчик) о взыскании 463 383 руб. 45 коп. задолженности по договорам энергоснабжения № 35/12-Э и №40/12-Э (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.117-119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 по делу №А41-89018/18 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.126- 128).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК" ПАРТНЕР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ИТ Энергосбыт", ООО "УК "ПАРТНЕР", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО "ИТ Энергосбыт" (универсальный правопреемник ООО "Энергосбыт") и ООО "Озерное" (универсальный правопреемник ООО "Парнер УК" заключен договор №35/12-Э на поставку электрической энергии (мощности), а также 01.01.2012 между ЗАО "ИТ Энергосбыт" (универсальный правопреемник ООО "ИТ  Энергосбыт") и ООО "Фабрика "Ивнтеевский трикотаж" (универсальный правопреемник ООО "Партнер УК" заключен договор №40/12-Э на поставку электрической энергии мощности).

ООО "ИТ Энергосбыт" является универсальным правопреемником ЗАО "ИТ Энергосбыт" в силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ; ЗАО "ИТ Энергосбыт" прекратило свою деятельность 22.03.2016 в результате реорганизации в форме преобразования в ООО "ИТ Энергосбыт".

В период с  01.01.2016 по 31.07.2018  года  ООО "ИТ Энергосбыт" осуществило поставку электрической энергии  ООО "УК "Партнер" общей стоимостью   1 181 582 руб. 52 коп.

Оплата потребленной электрической энергии произведена частично, задолженность составила 463 383 руб. 45 коп.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена  обществом без удовлетворения, истец  обратился  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Ссылка ответчика на частичное погашение задолженности платежными поручениями от  30.11.2018 №781, №782, в данном случае несостоятельна.

Данные платежи учтены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а сумма, предъявленной ко взысканию задолженности уменьшена.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом части 3 статьи 125 АПК РФ (ответчику не направлены копии отсутствующих у него документов) подлежит отклонению, поскольку ответчик не был лишен права, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от  24 января 2019 года по делу №А41-89018/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов