АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

25 января 2019 года

Дело №

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс"

от  22 октября 2018 года   № 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрейд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрейд", в котором просит взыскать задолженность по договору №СКТ-13/04/15 от 13.04.2015 в размере 46 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 направлено истцу по адресу: 445035, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 2, офис 212, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392526787379), заказное письмо истцу доставлено (получено 16.11.2018).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 направлено истцу по адресу: 445035, Россия, г. Тольятти, Самарская область, а/я 2187, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392526787386), заказное письмо истцу доставлено (получено 16.11.2018).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 направлено истцу по адресу: 445035, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 2, офис 207, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392526787393), заказное письмо истцу доставлено (получено 16.11.2018).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 направлено ответчику по адресу: 188508, Россия, территория СНТ Красногорское  , Ленинградская область, Ломоносовский район,  дом уч. 1, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392526787409), конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем истец считается извещенным надлежащим образом.

Указанным определением истцу предложено в срок до 28.11.2018:

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом);

- подлинное исковое заявление (исковое заявление представить с сопроводительным письмом и указанием настоящего номера дела);

- доказательства направления/вручения претензии №17/09-2 от 17.09.2018 (в материалы дела представлена квитанция от 15.09.2018, тогда как претензия датирована 17.09.2018);

ответчику предложено представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу;

Кроме того, указанным определением сторонам разъяснено право на представление в срок до 19.12.2018 дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 истец представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в установленные указанным определением сроки представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой в размере 73 600 руб. 00 коп., а не 46 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (редакция от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В обоснование заявления об уточнении исковых требований истец ссылается на акт №СКТ-10-0101 от 01.10.2018, тогда как при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области в качестве основания для начисления штрафа за сверхнормативный простой указывает акты №СКТ-05-2002 от 20 мая 2015 года, №СКТ-05-0602 от 06 мая 2015 года, №СКТ-05-0501 от 05 мая 2015 года, №СКТ-04-2801 от 28 апреля 2015 года, №СТК-04-3003 от 30 апреля 2015 года, №СКТ-03-1402 от 14 марта 2017 года.

В рассматриваемом случае, истец заменяет заявленные требования новыми, меняя не только предмет, но и основание иска, так как требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой по акту № СКТ-10-0101 от 01.10.2018 не были заявлены истцом при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований следует отказать.

Отклонение заявления истца об уточнении исковых требований не препятствует истцу для обращения с указанным требованием в исковом производстве.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 15.01.2019, суд решил:

«В удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

От ответчика 18.01.2019 (вх.7803) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктами 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, выносятся путем подписания судьей резолютивной части. 

Указанное заявление о составлении мотивированного решения суд считает подлежащим удовлетворению и переходит к составлению мотивированного решения по делу №А55-30826/2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 апреля 2015 между ООО «СервисТрейд» и ООО «СтройКапиталТранс»» был заключен Договор № СКТ-13/04/15.

Истец указывает на то, что согласно п. 4.6. Договора в случае простоя вагонов Исполнителя более 3 (трех) суток со дня, следующего за днем фактического прибытия Вагонов на станцию погрузки/разгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Заказчик оплачивает Исполнителя штраф в размере 1600 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Истец поясняет, что время пользования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

В период 2015 года у ООО «СервисТрейд» перед ООО «СКТ» возникла задолженность вследствие сверхнормативного простоя вагонов в размере 46 000 руб., что по мнению истца подтверждается расчетами суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов за погрузку и выгрузку вагонов, представленными в материалы дела.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты №СКТ-05-2002 от 20 мая 2015 года, №СКТ-05-0602 от 06 мая 2015 года, №СКТ-05-0501 от 05 мая 2015 года, №СКТ-04-2801 от 28 апреля 2015 года, №СТК-04-3003 от 30 апреля 2015 года, №СКТ-03-1402 от 14 марта 2017 года.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил письменные пояснения и заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик поясняет, что в конце сентября 2018 года Ответчиком получена досудебная претензия с требованием оплатить простои вагонов с приложением расчета суммы простоя.

Согласно условиям Договора № СКТ-13/04/15 от 13.04.2015 г. Истец обязуется (п. 2.1.4 договора) ежесуточно предоставлять по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии Вагонов следующих под погрузку, а по запросу Заказчика и о груженых Вагонах, с указанием: дороги дислокации, количества Вагонов на дороге дислокации, наименования груза, станции назначения и других согласованных Сторонами сведений., 

Согласно п. 2.1.5 договора в случае задержки Вагонов в пути следования устанавливать причину, контролировать ее устранение, принимать необходимые меры по возобновлению движения Вагонов по маршруту и незамедлительно информировать об указанных обстоятельствах Заказчика.

Как указывает ответчик, истец не информировал Ответчика о наличии простоев, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Ответчик указывает на то, что железнодорожные квитанции содержащие информацию о времени прибытия и убытия вагонов хранятся в архивах ПАО «РЖД» не более 3 (трех) лет, в связи с чем проверить информацию о наличии либо отсутствии простоев в мае-апреле 2015 года, по мнению ответчика, по состоянию на сентябрь - декабрь 2018 года не представляется возможным.

Ответчик поясняет, что в связи с вышеизложенным требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав в апреле-мае 2015 года, так согласно перечню простоев указанных в претензии даты простоя - 30.04.2015 г., 02.05.2015 года, 06.05.2015 г., 08.05.2015 г., 15.05.2015 г.

Истец обратился в Суд с исковым заявлением 22.10.2018 года, то есть по истечении трех лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 30.04.2018 г., 02.05.2018 г., 06.05.2018 г., 08.05.2018 г., 15.05.2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный в материалы дела акт №СКТ-03-1402 от 14 марта 2017 года по мнению суда отношения к рассмотрению спора о взыскании штрафа за сверхнормативный простой за 2015 год не имеет, в связи с чем судом не оценивается и во внимание не принимается.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1