АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42627/2017

г. Краснодар

07 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Отрадное», ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в МО Тихорецкий район Краснодарского края, г. Тихорецк

о признании незаконным решение от 29.06.2017 № 033/011/2017-9 в части

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.10.2017;

ФИО2 – доверенность от 11.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.05.2017;

ФИО4 – доверенность от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отрадное», ст. Отрадная (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в МО Тихорецкий район Краснодарского края, г. Тихорецк (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решение                        от 29.06.2017 № 033/011/2017-9 в части.

Представители заявителя заявили ходатайство об уточнении заявленных требований и настоял на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, поскольку это не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 пенсионным фондом было вынесено решение о привлечении ООО «Отрадное» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 033/011/2017-9.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточненных требований) об оспаривании решения от 29.05.2015 № 033/011/2017-9 в части произведенного доначисления страховых взносов в размере 203 251,38 руб., а также пени в соответствующем размере и назначения штрафа в размере 40 650,28 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

С учетом изложенного, в качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах Фонд обязан доказать наличие полномочий на принятие решения и законность решения, в том числе наличие установленных законом обстоятельств для принятия решения. 

Судом установлено, что фондом была проведена в отношении общества плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной проверки пенсионным фондом был составлен акт от 29.05.2017 № 033/011/2017-9.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки пенсионным фондом было вынесено решение о привлечении ООО «Отрадное» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 29.06.2017                        № 033/011/2017-9.

В части доначисления страховых взносов на выплату премии работникам за достижение положительного финансового результата от хозяйственной деятельности на основании приказа от 11.07.2016 № 32 в общем размере 404 920 рублей в июле 2016 года следует отметить следующее.

Пенсионный фонд признает факт уплаты обществом страховых взносов, подлежащих уплате в 3 квартале 2016 года как с той части облагаемой базы, которая была им некорректно отражена в представленном расчете РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года (в размере 131 425,73 руб.),  так и с той части облагаемой базы, которая не была отражена в указанном расчете РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года (в размере 89 082,40 руб.).

Следовательно, обществом по итогам 3 квартала 2016 года, в том числе, и со спорной облагаемой базы (выплата премии работникам за достижение положительного финансового результатам в общей размере 404 920 рублей) страховые взносы были надлежаще исчислены и уплачены в бюджет. Данное обстоятельство пенсионным фондом не опровергнуто и фактически подтверждено. 

Довод пенсионного фонда о наличии задолженности общества перед бюджетом по уплате страховых взносов за 2016 год как основания для взыскания недоимки, пеней, а также привлечения общества к ответственности в виде штрафа является несостоятельным. 

Приведенный пенсионным фондом расчет задолженности общества перед бюджетом отражает состояние расчетов по состоянию на 31.12.2016, но фондом необоснованно не учтены платежи общества, произведенные им в 2017 году по страховым взносам, исчисленным к уплате в 2016 году.

В 2017 году общество были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме 290 702,48 руб. Общество полностью погасило задолженность на 31.12.2016 в сумме 284 455,49 руб.

В 2017 году обществом также уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме 67 390,11 руб. Таким образом, на дату начала проверки задолженность общества перед бюджетом составила 24,53 руб.

Доначисляя взносы на облагаемую базу, с которой обществом уже и так были исчислены и своевременно уплачены страховые взносы, фонд фактически допускает двойное обложение взносами одного и того же объекта обложения (одни и те же выплаты), что идет в разрез с установленным в действующем законодательстве принципом запрета двойного налогообложения одних и тех же объектов. Одновременно фонд неправомерно начисляет пени на своевременно уплаченные обществом взносы, а также привлекает общество к ответственности за неуплату своевременно уплаченных взносов.

Что касается доначисления взносов в размере 93 110,72 руб. и назначения штрафа за факт необложения оплаты медицинских услуг, полученных работниками общества в рамках договора от 01.12.2010 № 7 с контрагентом ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» на общую сумму 338 010 рублей за 2014-2016 годы следует указать следующее. 

Положениями подпунктов 3, 4 и 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011                           № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены следующие понятия: 

- медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

- медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011                           № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечено-оздоровительных местностях и на курортах. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании представленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (ОКВЭД) на период с 01.01.2008 по 01.01.2011, деятельность санаторно-курортных учреждений отнесения к разделу 85.11.2 «Деятельность в области здравоохранения», подклассу 8.11 «Деятельность лечебных учреждений».

С 01.01.2003 в действие был введен «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, согласно которому деятельность санаторно-курортных учреждений отнесена к подгруппе 85.11.2 подклассу 8.11 «Деятельность лечебных учреждений» и включена в раздел 85 «Здравоохранение и предоставление социальных услуг».

С учетом изложенного, контрагент ООО «Санаторий-профилакторий Ольгинка», имеющий указанную лицензию является медицинской организацией, полномочный осуществлять медицинскую помощь и оказывать медицинские услуги.

Спорные услуг были оказаны работникам общества в рамках диагностической программы 1 день для мужчин и женщин. Перечень услуг, входящих в данную программу утвержден сторонами договора в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологической), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и(или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что работника общества контрагентом были оказаны именно медицинские услуги, удовлетворяющие критериям, установленным Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утв. Приложением к Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» по следующим направлениям: терапия, оториноларингология, психотерапия, функциональная диагностика, стоматология, дермавенерология, косметология, лабораторная диагностика, ультразвуковая диагностика, акушерство и гинекология (для женщин).

Никаких иных услуг кроме медицинских работниками общества в рамках договора от 01.12.2010 с контрагентом ООО «Санаторий-профилакторий «Ольгинка» получено не было.

Следовательно, общество правомерно на основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ платежи за указанные услуги не были обложены страховыми взносами. 

С учетом изложенного, решение от 29.06.2017 № 033/011/2017-9 в части произведенного доначисления страховых взносов в размере 203 251,38 руб., а также пени в соответствующем размере и назначения штрафа в размере 40 650,28 руб. следует признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на пенсионный фонд. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Отрадное» об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в МО Тихорецкий район Краснодарского края, г. Тихорецк от 29.06.2017 № 033/011/2017-9 о привлечении ООО «Отрадное», ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать незаконным и отменить в части произведенного доначисления страховых взносов в размере 203 251,38 руб., а также пени в соответствующем размере и назначения штрафа в размере 40 650,28 руб., как несоответствующее Федеральному закону              от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в МО Тихорецкий район Краснодарского края, г. Тихорецк в пользу ООО «Отрадное», ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                  И.А. Погорелов