ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13156/2017

Дело № А40-181212/15

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г.

по делу №А40-181212/15, вынесенное судьёй ФИО2,о возвращении встречного искового заявления ФИО1 и приложенных документов и отложении рассмотрения дела на 15.05.2017г. на 14.25 в зале №11071 в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>,в деле о банкротстве АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО "ТУСАРБАНК"  ГК «АСВ»- ФИО3 дов. от 01.04.2016г. №77АВ 0582448

от ФИО1- ФИО4 дов. от 22.08.2016г. №77АБ 9832287

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015г. принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением суда от 25.11.2015г. АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №225 от 05.12.2015г., стр.43.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. возвращено встречное исковое заявление ФИО1 и приложенные документы, отложено рассмотрение дела на 15.05.2017г. на 14.25 в зале №11071 в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. по делу №А40-181212/15, принять по делу новое решение: принять встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между АО "ТУСАРБАНК" и ФИО1, №11п/14 от 31.01.2014г., №12п/14 от 03.02.2014г., №17п/14 от 14.02.2014г., №20п/14 от 19.02.2014г., №25п/14 от 11.03.2014г.

В жалобе заявитель указывает, что при разрешении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления совместно с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с чем, суд, в порядке ч.1 ст.129 АПК РФ, возвратил  встречное исковое заявление ФИО1 С данным выводом суда нельзя согласиться, по мнению ответчика 2, при разрешении вопроса о принятии встречного иска суд должен руководствоваться положениями ст.132 АПК РФ.

Однако суд первой инстанции в качестве основания для возврата встречного иска указал на ч.1 ст.129 АПК РФ. Данная статья предусматривает, что исковое заявление подлежит возврату, если дело не подсудно арбитражному суду. Между тем применение судом данной статьи не было ничем обусловлено (отсутствует мотивировка суда по факту применения указанной статьи).

Кроме того, по мнению ответчика 2, вывод суда о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена подача встречного иска, не может являться основанием для возврата встречного иска, так как ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не запрещает принятие встречного иска при разрешении обособленного спора.

АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК «АСВ» предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство №09АП-13156/2017 по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. по делу №А40-181212/15.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "ТУСАРБАНК" (ГК «АСВ»), ФИО1, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22.02.2017г. подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ о признании недействительными дополнительного соглашения №01 от 03.02.2014г. к договору поручительства №11п/14 от 31.01.2014г., дополнительного соглашения №01 от 04.02.2014г. к договору поручительства №12п/14 от 03.02.2014г., дополнительного соглашения №01 от 17.02.2014г. к договору поручительства №17п/14 от 14.02.2014г.,  дополнительного соглашения №01 от 20.02.2014г. к договору поручительства №20п/14 от 19.02.2014г., дополнительного соглашения №01 от 12.03.2014г. к договору поручительства №25п/14 от 11.03.2014г., заключенных между АО "ТУСАРБАНК" в лице Председателя Правления ФИО5 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Представителем ФИО1 ФИО4 заявлено встречное исковое заявление по делу №А40-181212/15 о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между АО "ТУСАРБАНК" и ФИО1 - №11п/14 от 31.01.2014г., №12п/14 от 03.02.2014г., №17п/14 от 14.02.2014г., №20п/14 от 19.02.2014г., №25п/14 от 11.03.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Однако ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления совместно с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с чем суд в порядке ч.1 ст.129 АПК РФ обоснованно возвратил встречное исковое заявление ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. по делу №А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.