Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-2579/2022 

Резолютивная часть решения подписана 27 мая 2022 года  Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Мурманску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр. Героев- Североморцев, д. 63/24, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Витисан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: пр. Ивана Халатина, д. 13, кв. 20, 

<

...>;  адрес, указанный в иске: ул. Крупской, д. 20, кв. 30, 

<

...>)  

о взыскании 2092 рублей 13 копеек, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Мурманску (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Витисан» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в сумме 2092  рубля 13 копеек.  

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 о  принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства опубликовано 05.04.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда  Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.murmansk.arbitr.ru.  

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение  получено 06.04.2022, ответчиком – 11.04.2022).  

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления  доказательств по делу до 27.04.2022.  

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2022.  

Отзыв не поступал. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон.  

Резолютивная часть решения подписана 27.05.2022. 

31.05.2022 от Учреждения поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

29.09.2021 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен  «Государственный контракт № 62 на выполнение работ по текущему ремонту в  помещении актового зала, кабинета № 208 административного здания УМВД  России-по г. Мурманску, расположенному по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).  

Согласно пункту 3.2 Контракта конечный срок выполнения работ - 01.11.2021.  

Пунктом 4.1.3 установлена обязанность подрядчика выполнить работы и  предоставить отчетную документацию, предусмотренную пунктом 6.4 контракта,  Заказчику в установленный срок.  

Акт приемки выполненных работ подписан 22.11.2021.  

Согласно пунктам 8.7, 8.8 Контракта ответчику за нарушение срока  выполнения работ (просрочка) за период 02.11.2021 - 22.11.2021 начислена  неустойка в сумме 2092 рубля 13 копеек.  

Подрядчику направлялась претензия, оставленная без удовлетворения. 28.03.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  

следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310, 740 ГК РФ обязательства по договору  

должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Факты выполнения работ не в установленный контрактом срок подтверждён. Возражений Подрядчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованным расчет,  

произведенный истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, с условиями Контракта  

подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика неустойка (пени) в сумме  

2092 рубля 13 копеек. Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00  

копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  

Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витисан» в пользу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Мурманску неустойку в сумме 2 092 рублей 13 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витисан» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

 Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Судья Н.В. Быкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:57:17

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна