ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114635/2018

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35618/2018) ООО "АмРест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-114635/2018(судья  Соколова Н.Г.), принятое 

по заявлению  ООО "АмРест"

к  Комитетк по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация"

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – ООО «АмРест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, административный орган) от 23.08.2018 №06-23-14134/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение).

Решением суда от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная конструкция размещена в целях исполнения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и в случае демонтажа конструкции до потребителей не будет доведена информация о продавце, режиме работы, формате обслуживания, пути въезда на территорию. Кроме того, податель жалобы полагает, что стоимость работ по демонтажу конструкции значительно превысит ее себестоимость, а в случае отмены оспариваемого предписания последующий монтаж конструкции на прежнее место также повлечет существенные расходы для Общества.

Стороны извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 председателем Комитета выдано предписание №06-23-14134/18 о демонтаже объекта для размещения информации, которым Обществу предписано демонтировать объект для размещения информации (кронштейн), установленный и эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 56, лит. А (со стороны Малой Садовой ул.), без соответствующего разрешения.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации Обществом размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр., д. 56, лит.А (со стороны Малой Садовой ул.) дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - вывески с логотипом сети ресторанов общественного питания «KFC» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Поскольку Общество эксплуатирует спорную конструкцию в отсутствие разрешения, административный орган правомерно выдал предписание о демонтаже данного объекта.

Доводы подателя жалобы о том, что спорная конструкция размещена в целях исполнения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть признаны состоятельными, поскольку информационное наполнение спорной конструкции в виде логотипа компании «KFC»  (изображение полковника Сандерса) по своему смысловому и логическому содержанию не носит характер информации о товаре (работе, услуги), не входит в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, как следует из содержания вышеприведенных правил, независимо от характера информации, с Комитетом должны быть согласованы любые  вывески и  иные информационные объекты,  размещенные  на фасаде зданий, сооружений.

Ссылки подателя жалобы на то, что в случае отмены оспариваемого предписания последующий монтаж конструкции на прежнее место также повлечет существенные расходы для Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда от 24.10.2018 (л.д. 24) по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание Комитета законным и не нарушающим права Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АмРест» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 декабря 2018 года по делу №  А56-114635/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АмРест» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

А.Б. Семенова