АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-2494/2022

«03» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ-22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск 

к ООО «БОСФОР», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск 

третьи лица ООО "УК СОДРУЖЕСТВО", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Новороссийск 

МУП "ВОДОКАНАЛ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск 

АО "НЭСК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

ООО «ЭКОЮГ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск 

о взыскании 1 316 853 руб. 51 руб. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

третьих лиц: уведомлены

                                                  УСТАНОВИЛ:

ТСЖ-22 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БОСФОР» о взыскании 1 316 853 руб. 51 руб. задолженности по договору оказания услуг.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 306 853 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 01.01.2022 за поставленный энергоресурс в ТСЖ-22.

Представитель ответчика не явился.

Представители третьих лиц не явились, МУП "ВОДОКАНАЛ" и АО "НЭСК" направили отзыв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между ТСЖ-22 и ООО управляющей компанией "Содружество" был заключен договор управления в рамках которого, ООО "УК Содружество" обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, качество которого должно соответствовать требованиям и технического регламента установленного Постановлением Правительства РФ.

01 июня 2021 года Сторонами договора, было подписано соглашение о перемене лиц в договоре от 01.04.2020 года согласно которому, ООО "УК Содружество" передает все свои полномочия в части заключенного ранее договора ООО "Босфор". Согласно протоколу разногласий к договору управления подписанного сторонами 01.04.2020 года Управляющая компания обязана начислять плату за ЖКУ собственникам жилых помещений, предоставлять платежные документы, производить сбор денежных средств и производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

В тоже время, 24.11.2021 года между ТСЖ-22 и ООО "Босфор", было подписано соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.01.2022 года. При этом, все поступившие денежные средства в период управления МКД в ООО "Босфор", должны быть оплачены в ресурсоснабжающие организации. В нарушении условий договора управления, ООО "Босфор" не только не произвело надлежащий расчет с ресурсными организациями, но и создали ситуацию при которой ресурсоснабжающие организации обратились в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании денежных средств непосредственно с ТСЖ-22.

В связи с неуплатой ООО "Босфор" ресурсоснабжающим организациям при сборе денежных средств с собственников МКД в период управления, долг ТСЖ-22 составляет на 01.01.2022 года перед АО "НЭСК" - с 01.04.2020 года по 30.11.2021 года 267649.47 рублей, акт сверки взаимных расчетов по договору №323 от 01.01.2007 года,

МУП "Водоканал города Новороссийск" - с 01.04.2020 года по 01.01.2022 года 388033.81 рублей, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2022 года по договору № 951,

ООО "АТЭК" - с 01.04.2020 по 31.12.2021 года 551462.63 рублей пени в размере 2793.14 рублей, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021  года по договору №409,

ООО "ЭКОЮГ"- с 01.04.2020 года по 31.12.2021 года 109707.60 рублей, акт сверки взаимных расчетов № 1640 по договору ТКО № 609-ЮЛ-Н от 06.02.2020 года.

Общая сумма долга перед ресурсоснабжающими компаниями составила 1 316 853.51 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность в виде полученных от  собственников помещений денежных средств ответчику, которые им не были перечислены ресурсоснабщающим организациям в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об агентировании и об оказании услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как предусмотрено ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п.1 статьи 710 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.4.7.1 Договора Управляющая организация обязуется по поручению ТСЖ начислять плату за жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений, оформлять и доставлять платежные документы собственникам, производить сбор денежных средств и производить от имени ТСЖ расчеты по обязательным платежам с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 4.7.2 Договора оплата услуг управляющей организации осуществляется посредством удержания денежных средств на счету управляющей организации, на котором производится сбор платежей собственников, в размере, установленным Приложением №2 к настоящему договору. В случае, если поступления превышают размер платы за услуги управляющей организации, данные денежные средства перечисляются на счет ТСЖ либо могут быть направлены на оплату дополнительных услуг по письменному поручению ТСЖ. В случае недостатка денежных средств на счету, недостающие средства являются задолженностью ТСЖ перед управляющей организацией.

Заявляя о взыскании денежных средств с ответчика, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства поступали на счет ответчика, расчет задолженности истцом произведен только исходя из фактическом задолженности ТСЖ перед ресурсоснабщающими организациями.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является принцип равноправия и состязательности сторон.

Арбитражный суд не занимается сбором доказательств как таковым. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле. Истец, как заявитель по настоящему делу, обязан доказать обстоятельства, положенные в обоснование заявленных им требований.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что ответчиком не предоставляется информация в отношении поступивших денежных средств собственников, при этом из материалов дела не следует, что истцом были предприняты попытки получения данной информации от самых собственником помещений, также не заявлено об истребовании документов.

  Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от подтверждения того факта, на наличие которого ссылается истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства АО "НЭСК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар, МУП "ВОДОКАНАЛ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство ТСЖ-22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск об уточнении исковых требований удовлетворить.

ТСЖ-22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец