Арбитражный суд Республики Адыгея

                                         Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2350/2018

г. Майкоп

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев материалы дела № А01-2350/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН 0105074923, ОГРН 1150105001408, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 3 Интернационала, д. 165) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос-Тур» (ИНН 0105043354, ОГРН 1040100542954, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, д. 196) о взыскании задолженности в размере 83 973 рублей 58 копеек и пени в размере 4 286 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.04.2018),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.05.2016),

                                                       У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Элит» (далее – истец, ТСН «Элит») к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос-Тур» (далее – ответчик, общество, ООО «Лазарос-Тур») о взыскании задолженности в размере 83 973 рублей 58 копеек и пени в размере 4 286 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12.12.2018г., затем объявлен перерыв до 13.12.2018г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 60 855 рублей 63 копейки, пени в размере 3 304 рублей 15 копеек и судебные расходы в размере 18 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее заявил ходатайство об отказе от искового заявления в части взыскания пени в размере 332 рубля 50 копеек. Просил суд его принять и прекратить производство в этой части.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере 60 855 рублей 63 копеек и пени в размере 2 554 рублей 29 копеек. Заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы полагал обоснованными в размере 10 000 рублей.

Представитель истца вновь уточнился, требования о взыскании судебных расходов просил не рассматривать. Судом данные уточнения приняты в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и выслушав сторон, судом определено следующее.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из материалов дела, ТСН «Элит» является  управляющей компанией многоквартирного дома по ул. 3-го Интернационала, 165 в г. Майкопе, и оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений с момента государственной регистрации 02.07.2015 г.

В данном жилом доме на 01.10.2017г. имелись нежилые помещения (в собственности (№1, 5А, 31, площадью 132,4 кв.м., кадастровый номер 01:08:0513036:317), (№23, площадью 111,9 кв.м., кадастровый номер 01:08:0513036:282), (№23А, площадью 119 кв.м., кадастровый номер 01:08:0513036:304), во владении и пользовании (№ 5,6,7 площадью 191.1 кв.м., кадастровый номер 01:08:0513036:309), (№11, площадью 88,9 кв.м., кадастровой номер 01:08:0513036:310),) общей площадью 643,3 кв.м., собственником (владельцем и пользователем) которого являлось ООО «Лазарос-Тур», что возлагает на него обязанность; по внесению платы за содержание и текущий ремонт МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами долевого участия в строительстве, представленными в материалы дела.

Протоколом  № 2  от  28.03.2017  общего  собрания  собственников  помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД утверждён с 01.04.2017г. 22 рубля 78 копеек.

ТСН «Элит» за период с октября 2017 года по апрель 2018 года выставляло ООО «Лазарос-Тур» счета на оплату, направление которых в адрес последнего подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

ООО «Лазарос-Тур» в течение длительного времени не выполняло обязательства по оплате за содержание МКД, в полном объёме не производило оплаты с момента государственной регистрации управляющей компанией МКД в качестве юридического лица, в связи с чем, ТСН «ЭЛИТ» 03.08.2018г. направило в его адрес претензию на сумму 88 260 рублей 56 копеек.

Ввиду того, что указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает необходимым принять отказ истца в части требований о взыскании пени в размере 332 рублей 50 копеек и прекратить производство в данной части на основании следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от ТСН «ЭЛИТ» в части требований о взыскании пени в размере 332 рублей 50 копеек и прекращает производство по делу в данной части.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца в части требований о взыскании с ответчика сумму основного долга – 60 855 рублей 63 копейки и пени в размере 2 971 рубля 65 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пунктов 28 и 29 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 60 855 рублей 63 копеек и пени в размере 2 554 рублей 29 копеек обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание ответчика и удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в размере 60 855 рублей 63 копеек и пени в размере 2 554 рублей 29 копеек. 

Исковые требования в части оставшейся суммы пени, суд также считает необходимым удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Пунктом 14 статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, произведен расчет пени, который составил 2 971 рубль 65 копеек за период с 01.11.2017г. по 02.08.2018г. (согласно уточненным требованиям).

Между тем, ответчик не согласен с расчетом пени, представил суду контр – расчет, а также заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности и несоразмерности предъявленной суммы неустойки. Правовых оснований для снижения пени, исчисленной истцом в законном порядке,  суд не усматривает.

Вместе с этим, определение размера исковых требований является прерогативой истца и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Суд полагает, что сумма пени, указанная истцом соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает уточненные требования истца в части взыскания задолженности в размере 60 855 рублей 63 копеек и пени в размере 2 971 рубля 65 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 530 рублей по платежному поручению № 333 от 09.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из суммы заявленных истцом требований, государственная пошлина в размере 2 554 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся денежная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.          

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗАРОС – ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 332 рублей 50 копеек, производство по делу № А01-2350/2018 в данной части прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАРОС – ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 60 855 рублей 63 копеек, пеню в сумме 2 971 рубля 65 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 554 рубля 29 копеек.

Товариществу собственников недвижимости «Элит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 975 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы подаются через суд, принявший судебный акт.

Судья                                                                                                        Ф.В. Кочура