РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235380/23-116-190

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен         14.12.2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗМАРИН" (117246, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/ХI/VIII/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 7288100,17 руб.; о взыскании неустойки (пени) в размере 299025,64 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 12.12.2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗМАРИН" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 7 288 100,17 руб.; о взыскании неустойки (пени) в размере 299 025,64 руб., о взыскании неустойки (пени), рассчитанную с 05.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также госпошлины в размере 60 936 руб.

В судебном заседании 12.12.2023 судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 07.300544-ТЭ от 01.03.2019 за период апрель-июнь 2023 года в сумме 1 391 953,93 руб. и по договору теплоснабжения № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018 за период апрель-июнь 2023 года в сумме 4 125 444,54 руб.

С учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018 за период апрель-июнь 2023 в размере 1 770 701,70 руб., неустойки (пени), рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения № 07.300544-ТЭ от 01.03.2019 за период апрель-июнь 2023 в сумме 57 982,05 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018 за период апрель-июнь 2023 в сумме 487 393,49 руб., неустойки (пени), рассчитанные с 05.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также госпошлины в размере 60 936 руб.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений и уменьшении исковых требований.

Ответчик дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО "РОЗМАРИН" заключены договоры теплоснабжения № 07.300544-ТЭ от 01.03.2019, № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018., в соответствии с которыми Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии

В соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику за период апрель-июнь 2023 года тепловую энергию по договору № 07.300544-ТЭ от 01.03.2019 на сумму 1 391 953,93 руб., по договору № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018 на сумму 5 896 146, 24 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, счетами счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора, что подтверждается справкой о задолженности.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии получены без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 5.5 договора Исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В материалы дела представлено уточнение исковых требований, согласно которым истец уменьшил исковые требования в части в связи с добровольным погашением части задолженности ответчиком, что подтверждается представленным платежными поручениями.

По состоянию на 12.12.2023 задолженность за тепловую энергию по договору № 07.300549-ТЭ от 01.05.2018 составляет 1 770 701,70 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Ответчиком в материалы дела не представлен письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражений не представил, заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлен следующий размер пени за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующий на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По смыслу ст. 330 ГКРФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Истцом в материалы дела представляется расчет пени.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 НГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.  

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОЗМАРИН» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1.770.701,70 рублей, неустойку в размере 545.375,54  рублей   по состоянию на 04.12.2023г. и с 05.12.2023г.   по дату  фактической  оплаты   указанной  задолженности  исходя  из  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей  на момент фактической  оплаты  долга, расходы по госпошлине  60.936  рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб