АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-24604/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская котло-монтажная компания» (ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (ИНН 

<

***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) о взыскании  851 320 руб. по договору поставки № 2023.185915 от 09.10.2023,

у с т а н о в и л :

ООО «Сибирская котло-монтажная компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МКП «Тепло» (далее – ответчик), а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с УЖКХ АТМО (далее – ответчик 2) задолженности по договору поставки № 2023.185915 от 09.10.2023 в размере 800 000 руб., пени в размере 51 320 руб. за период с 01.01.2024 по 13.11.2024. 

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 113, 125, 309, 310, 330, 331, 399, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве надлежаще, явку представителей не обеспечили. Ответчики письменные отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Сибирская котло-монтажная компания» (поставщик)  и МКП «Тепло» (покупатель) заключен договор поставки № 2023.185915 от 09.10.2023, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю трубную систему (пучок) к подогревателю сетевой воды ПСВ-200-7-15 (продукцию (товар)) на условиях, определяемых настоящим договором, а покупатель обязался ее принять и произвести с поставщиком расчеты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Поставщик поставил покупателю по УПД от 07.12.2023 № 63 товар на сумму 3 400 000 руб. Покупатель платежными поручениями от 30.01.2024 № 149, от 28.02.2024 № 442, от 28.03.2024 № 651, от 12.04.2024 № 765, от 31.05.2024 № 1067, от 16.08.2024 № 1529 произвел оплату поставленной продукции на общую сумму 2 600 000 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии от 06.05.2024 исх. №056, в ответ на которую покупатель предложил продавцу произвести оплату с рассрочкой платежа ввиду тяжелого материального положения.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 800 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 7.2 договора поставки № 2023.185915 от 09.10.2023, предусматривающими, что в случае нарушения сроков оплаты продукции по договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2024 по 13.11.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 320 руб.

Требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 является обоснованным, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц функции и полномочия учредителя и собственника имущества МКП «Тепло» осуществляет муниципальное образование Топкинский муниципальный округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа, который в соответствии со ст.ст. 113, 56, 63 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская котло-монтажная компания» (ИНН 

<

***>) 800 000 руб. долга, 51 320 руб. пени, 47 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов