АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3280/2025

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; Главному межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57741, № 98041/25/57859,                      № 98041/25/57833, № 98041/25/57763, № 98041/25/57809, № 98041/25/57780,                     № 98041/25/57767, № 98041/25/57862,

о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2024 б/н (сроком на 5 лет), диплом ДКН                     № 197457;

от СОСП по Камчатскому краю и

Чукотскому автономному округу:

ФИО4 – лично, удостоверение ТО                         № 135454, распоряжение от 05.09.2025 № 38;

от иных лиц:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель  ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, УФССП по КК и ЧАО) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 2025 № 98041/25/57741 и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 31.07.2025 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, СОСП по КК и ЧАО), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – соответчик, ГМУ ФССП), в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Солид Банк» (далее – заинтересованное лицо, АО «Солид Банк»).

 В обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также на Методические рекомендации  по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), полагает, что заявленное должником ходатайство должника об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна, приставом фактически по существу не рассмотрено, заявителю, по сути, отказано в его рассмотрении, не указаны основания отказа в удовлетворении заявленных требований, при том, что вышеуказанные нормы не предоставляют должностному лицу службы судебных приставов оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения.

Кроме того, в Арбитражный суд Камчатского края также поступили заявления предпринимателя с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57859, № 98041/25/57833,                     № 98041/25/57763, № 98041/25/57809, № 98041/25/57780, № 98041/25/57767,                   № 98041/25/57862, вынесенных в рамках исполнительных производств от 25.06.2025 № 112507/25-98041-ИП и № 112508/25-98041-ИП, и также связанных с рассмотрением заявления представителя должника об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна (дела №№ А24-3243/2025, А24-3292/2025,  А24-3269/2025, А24-3266/2025, А24-3257/2025, А24-3252/2025, А24-3241/2025).

В этой связи, принимая во внимание положения части 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А24-2613/2025 и затрагивают одних и те же участников исполнительного производства, определениями от 01.08.2025, от 19.08.2025 дела №№ А24-3243/2025, А24-3292/2025,  А24-3269/2025, А24-3266/2025, А24-3257/2025, А24-3252/2025, А24-3241/2025, А24-3280/2025 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А24-3280/2025.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от представителя АО «Солид Банк» ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 поступили дополнительные документы.

От заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, доступ судом предоставлен 18.09.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2025 на основании исполнительного                      листа серии ФС № 047503360, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по  делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Запретить ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН 

<

***>.

07.07.2025 исполнительное производство № 218983/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено соответствующее постановление от 07.07.2025 № 98041/25/56513, переданному исполнительному производству присвоен номер 112507/25/98041-ИП.

Из имеющихся в материалах дела писем ИП ФИО1 от 09.07.2025, от 10.07.025 (вх.№№ 11376/98041-х, 114392/98041-х) следует, что предприниматель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна.

Постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57741, № 98041/25/57763,                              №  98041/25/57767 (по ходатайству от 11.07.2025) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении названных ходатайств отказано, в связи с тем, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН 

<

***>.

Письмом от 10.07.2025 № 09-03/11092@ УФНС по Камчатскому краю сообщило Специализированному ОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России о том, что требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России о запрете на регистрационные действия в отношении ООО «БИОТОН», ООО «СКАТ», ООО «КОРЯКРЫБПРОМ», СХК «Рыболовная артель ФИО7», изложенные в постановлении о запрете регистрационных действий от 08.07.2025, исполнены.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 98041/25/58651 об окончании исполнительного производства                               № 112507/25/98041-ИП.

Кроме того из материалов дела следует, что 25.06.2025 на основании исполнительного  листа серии ФС № 047503359, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по  делу № А24-2613/2025, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов                  № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП. Предмет исполнения – Наложить арест на следующего недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Обухов Киевской области):

-  здание «Цех по переработке рыбы», с оборудованием рыбозавода, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, кол-во этажей: 2, площадь: 1611,7 кв. м, адрес (местонахождение): Камчатский край, 

<

...>, кадастровый номер: 82:03:000011:407,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 3310 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание гаража ЗАО «Корякрыба», почтовый адрес ориентира: Камчатский край, 

<

...> кадастровый номер: 82:03:000011:9,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения цеха по переработке рыбы, площадь: 6287 +/-28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Камчатский край, 

<

...> кадастровый номер: 82:03:000011:410.

Согласно Приложению № 1 к договорам ипотеки следующее оборудование рыбозавода: перечень оборудования, расположенного на первом этаже здания завода: Yisbakken 660 контейнер для отходов, Лоток, Бункер накопительный, Конвейер ленточный, Бункер 4-х секционный, Весы настольные, Конвейер подачи наполненных блок форм, Конвейер подачи наполненных блок форм, Конвейер загрузки морозильных аппаратов, Конвейер выгрузки морозильных аппаратов, Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, Конвейер для блока форм с мороженной рыбой, Аппарат морозильный 20т/сутки, Холодильная установка для аппарата морозильного 20т/сутки, Аппарат морозильный 7т/сутки, Аппарат морозильный 8т/сутки с холодильной установкой, Холодильная установка для аппарата морозильного 7т/сутки, Устройство оттайки блок форм, Стол выбивки, Устройство глазировки, Стол упаковки на два рабочих места, Стеллаж порожних блок форм, Ванна моечная для порожних блок форм, Бункер для молок, Стол укладки, ШРМ-11 Шкаф для одежды односекционный, ШСО 22Р Сушильный шкаф для одежды, СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, Стол приемный, Стол мойки ястрыков, Стол стечки, БРИ-01 Бутара, ИПЕ-3 Емкость для посола икры, СО-ОТ Установка для отделения тузлука, Стол - подставка, Стол инспекционный, DL-150 Весы платформенные электронные, Стол производственный, Ваннам моечная, Стеллаж производственный, Устройство для прокалки масла, ВМО2/700 Ванна моечная 2-х секционная, Стеллаж производственный, Электроштабелер, Аппарат морозильный 18т/сутки, Устройство опрокидывающее, Бункер приемный, АСМП-5ИВ Морозильный аппарат 5т/сутки, Устройство оттайки, Стол выбивки, Устройство глазировки, Стол упаковки, Поддон, Тележка для блок форм, ШРМ-22 Шкаф для одежды двухсекционный, Стол обеденный 8-мии местный, СП 1200 Стол производственный, Шкаф холодильный, Плита электрическая, СП1200 Стол производственный, ВМО1/530 Ванна моечная односекционная, ВМПЗ-500 Ванна моечная трехсекционная, Печь микроволновая, Tugra Кипятильник электрический, СК-7-5 Стеллаж кухонный, СК-2-5 Стеллаж для посуды, СН-211-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), СН-111-130 Облучатель бактерицидный (рециркулят.), СУИ Стойка шкаф для уборочного инвентаря, Волна- 2000 Электросушитель для рук, Стол рабочий, Стол для компьютера, Столешница угловая, Компьютер, Стол приставка, Кресло рабочее, Шкаф для документов, Стул мягкий, ЛБ Ларь для белья, ЛО-7 ФИО8 стиральная, ЛО-10 ФИО8 стиральная, ЛС-8 ФИО8 сушильная, Доска гладильная, Шкаф для белья, Стол подсобный, ВГ-1018 Каток гладильный, Тележка для белья, Шкаф для моющих средств, Стеллаж. 

Перечень оборудования, расположенного на втором этаже здания завода: Лоток, Конвейер распределительный, Бункер накопительный, Бункер накопительный, Стол сортировочный, Бункер сортировочный, Конвейер распределительный, 0838/3 Устройство головоотрезающее, 0818/1 Устройство для подрезания пищевода, Конвейер выемки икры на 4 раб. места, Конвейер ковшовый, Конвейер отбора молок на 5 раб. мест, Конвейер моечный на 6 раб. мест, Лоток, Лоток приемный, Устройство головоотсекающее,В5-ИРМ ФИО8 головоотсекающая, Лоток, RYOC-225 ФИО8 головоотсекающая, RYOC-664 ФИО8 для разделки рыб, Конвейер моечный на 4 раб.мест, Лоток, Лоток для отходов, Лоток для отходов, Лоток для отходов, Yisbakken 660 Контейнер для отходов, Переход.

-  нежилые помещения: п. 12-26 1 этажа жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь: 203 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край,  г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, кадастровый номер: 41:01:0010119:11267,

- здание жилой дом, назначение: жилой дом, кол-во этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1 площадью: 303,2 кв. м, инвентарный номер: 10128 адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7714,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 923+/- 11 кв. м, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7607.

07.07.2025 исполнительное производство № 218979/25/41020-ИП передано из ПК ГОСП № 1 и принято к исполнению в СОСП по Камчатскому краю и ЧАО, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 98041/25/56514, переданному исполнительному производству присвоен номер 112508/25/98041-ИП.

Из имеющегося в материалах дела письма ИП ФИО1 от 07.07.2025                    (вх.№ 112541/25/98041-х) следует, что предприниматель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна.

Постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57780 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении названного ходатайства отказано, в связи с тем, что согласно исполнительному документу в рамках исполнительного производства подлежит аресту иное имущество, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок.

Кроме того, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57859,  № 98041/25/57833, № 98041/25/57809 (по ходатайству от 09.07.2025) , № 98041/25/57862 (по ходатайству от 11.07.2025) судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайств должника от 09.07.2025, от 10.07.2025 (вх. №№ 113837/98041-х, 114391/98041-х) об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна, в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 14.07.2025                                 № 98041/25/57741, № 98041/25/57763, №  98041/25/57767, № 98041/25/57780,                              № 98041/25/57859,  № 98041/25/57833, № 98041/25/57809, № 98041/25/57862 предприниматель обжаловал их в судебном порядке, обратившись в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает право стороны исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявления либо ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9, закреплено, что в силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязан в срок, не превышающий десяти дней со дня получения, в том числе, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично заявления или ходатайства, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства.

Как установлено судом, отказывая в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>, Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН 

<

***>.

Кроме того, отказывая предпринимателю в удовлетворении ходатайств предпринимателя в рамках исполнительного производства № 112508/25/98041-ИП, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 14.07.2025 98041/25/57780 указал, что в рамках исполнительного производства подлежит аресту иное имущество, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок.

По правилам части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством, в том числе введения дополнительных ограничений, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. 

Из представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что должником при подаче заявлений (ходатайств) в Отделение в больших количествах в рамках дела № А24-2613/2025 не указывался номер исполнительного производства, по которому подается заявление, сотрудник делопроизводства ранее был вынужден регистрировать ходатайство одновременно во всех исполнительных производствах в отношении ФИО1, возбужденных по делу № А24-2613/2025. 

В рассматриваемом случае исполнительное производство 112507/25/98041-ИП  (предыдущий № 218983/25/41020-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края серии ФС № 047503360, выданного по  делу  № А24-2613/2025. Предметом исполнения  по данному исполнительному документу является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН 

<

***>.

В то же время исполнительное производство №112508/25/98041-ИП  (предыдущий     № 218979/25/41020-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края серии ФС № 047503359, выданного по  делу № А24-2613/2025. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является  наложение ареста на иное имущество, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок.

Таким образом, в рамках исполнительных производств №№112507/25/98041-ИП, 112508/25/98041-ИП предметами исполнения являются требования суда, изложенных в определении от 19.06.2025 по обеспечению иска, в отношении которых выданы отдельные исполнительные листы, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайств представителя должника об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна, не относящегося к вышеозначенному предмету исполнения, не могут быть расценены судом как незаконно вынесенные.

В силу буквального указания статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, учитывая содержание принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А24-2613/2025 и, как следствие, требования выданных взыскателю исполнительных документов, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем постановления от 14.07.2025                                 №98041/25/57741, № 98041/25/57763, №  98041/25/57767, № 98041/25/57780, № 98041/25/57859,  № 98041/25/57833, № 98041/25/57809, № 98041/25/57862  об отказе в удовлетворении его ходатайств было принято с нарушением действующего законодательства.

В этой связи заявленные предпринимателем требования о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства                                       № 112507/25/98041-ИП, № 112508/25/98041-ИП не могут быть признанными обоснованными, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

Более того, из материалов дела следует, что в рамках исполнения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 по делу № А24-2613/2025, судом также был выдан отдельный исполнительный лист серии ФС № 047503355, предметом исполнения: «Наложить арест в отношении рыболовного судна «ЛАРГА», год постройки - 1992, имеющего следующие идентифицируемые данные: Название судна: «ЛАРГА», Тип и назначение судна: рыболовное, Год и место постройки: 1992, Япония, Ниигата, Морской порт регистрации (порт приписки): Петропавловск - Камчатский, Регистрационный №, дата: 10118394, 10.10.2019 года, Идентификационный номер 

<

***>: отсутствует, Бортовой номер: ПК8394, Позывной сигнал судна: UBQV2, Район плавания: ограниченный, R1, Морские районы: Al, А2 и A3, Двигатели: кол-во - 1 мощность - 736.000 кВт, Главный материал корпуса: сталь, Главные измерения: длина (м) - 31.57, ширина (м) - 6.430, высота борта (м) - 2.550, Вместимость: валовая - 253.00, чистая -  102.00, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года   рождения,   место   рождения:   гор.   Обухов   Киевской области».

Из имеющегося в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2025 (г. Владивосток) следует, что в рамках исполнительного производства № 196209/25/25002-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю наложен арест на вышеуказанное рыболовное судно в присутствии представителя должника ИП ФИО1) ФИО9 и ФИО3

Согласно указанному акту установлен режим хранения арестованного имущества: в виде совершения действий по осуществлению безопасной стоянки судна, а также проведения ремонтных работ до выполнения решения суда; место хранения: 

<

...>, причал 46; ответственный хранитель (лицо, принявшее имущество под охрану): представитель должника ФИО10

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2025 получена лично ФИО9 17.07.2025.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные предпринимателем в рамках спорных исполнительных производств ходатайства об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна во всяком случае, рассмотрены в установленный срок в порядке, предусмотренном Законом                                        № 229-ФЗ. 

Постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57741, № 98041/25/57763,                                  №  98041/25/57767 (по ходатайству от 11.07.2025) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении названных ходатайств отказано, в связи с тем, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 112507/25/98041-ИП является запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:ООО «СКАТ» ИНН 

<

***>, ООО «БИОТОН» ИНН 

<

***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН 

<

***>,Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО7» ИНН 

<

***>.

Постановлением от 14.07.2025 № 98041/25/57780 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении ходатайства от 07.07.2025                    (вх.№ 112541/25/98041-х) отказано, в связи с тем, что согласно исполнительному документу в рамках исполнительного производства подлежит аресту иное имущество, а именно: здание цех по переработке рыбы, земельные участки, нежилое помещение, а также жилой дом и земельный участок.

Кроме того, постановлениями от 14.07.2025 № 98041/25/57859,                                № 98041/25/57833, № 98041/25/57809 (по ходатайству от 09.07.2025),                                 № 98041/25/57862 (по ходатайству от 11.07.2025) судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайств должника от 09.07.2025, от 10.07.2025 (вх. №№ 113837/98041-х, 114391/98041-х) об аресте судна Ларго, о направлении поручения об аресте судна Ларго в ССП Приморского края, о документальном (заочном) аресте имущества должника без выезда в г. Владивосток к месту стоянки судна, в связи с тем, что аналогичное заявление рассмотрено ранее.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по совершению конкретных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения возложена именного на того судебного пристава-исполнителя, который ведет самостоятельное исполнительное производство с конкретным предметом исполнения. 

В данном случае Арбитражным судом Камчатского края в отношении спорного судна «Ларга» выдан отдельный исполнительный лист.

Как уже было указано выше, на основании части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Соответственно судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства имеет правовые основания для вынесения исключительно постановления об отказе (полностью или в части) или об удовлетворении заявления (ходатайства).

Из оспариваемых постановлений следует, что они соответствуют форме, установленной пунктом 3.1 (Приложение № 2) Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), указано основание принимаемого решения со ссылкой на статьи 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует предъявленным  законом требованиям.

В этой связи несогласие предпринимателя с результатами и порядком рассмотрения его заявлений не является безусловным доказательством незаконности оспариваемых постановлений.

Не доказанный предпринимателем в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный                            суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вывод суда о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых постановлений и отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                       В.М. Тюшнякова