ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24083/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю.,  Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 25.04.2021г., ФИО2, генеральный директор, решение единственного учредителя №6 от 14.03.2018г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красавтотранс"

на решение от 08 июня  2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Красавтотранс" 

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской  области

о взыскании денежных средств,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красавтотранс" обратилось с иском к  Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  о взыскании неосновательного обогащения в размере 140.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня  2022 года  в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 62-63).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года  указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 98-100).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Красавтотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Минтранса по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 50 АД № 005511 ООО "Красавтотранс" было  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (КоАП МО), обществу было  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70.000 руб. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 № 50 АД № 005050 ООО "Красавтотранс" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП МО,  в связи  с чем обществу было назначено наказание в виде штрафа в сумме  70.000 руб. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области  были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.02.2022 №№ 231663/22/50017-ИП и 231664/22/50017-ИП, должнику ООО "Красавтотранс" предложено добровольно оплатить штраф. 17.03.2022г. были  приняты постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных производств в полном объеме. Между тем, как указал истец, на момент перечисления денежных средств постановления от 12.10.2021 по делам об административных правонарушениях не вступили в силу, поскольку не истекли шестьдесят дней, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ для оплаты административного штрафа, кроме того, данные постановления оспорены истцом в рамках дел №№ А41-88128/21 и А41-88129/21, причем постановление № 005050 от 12.10.2021 признано законным и обоснованным, а постановление  № 005511 признано незаконным в связи с процессуальными нарушениями при привлечении ООО «Красавтотранс» к административной ответственности.

Таким образом, по мнению истца, в результате действий ответчика по преждевременному предъявлению указанных постановлений для исполнения в службу судебных приставов перечисленные во исполнение исполнительных производств денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, правомерно  исходил  из того, что истцом был избран  ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом прямо предусмотрен порядок возврата перечисленных во исполнение постановлений об административных правонарушений штрафов из бюджетов, а именно, путем обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) штрафа, в связи  с чем  обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения в данном случае является ненадлежащим способом защиты права истцом.

Кроме того, суд с учётом правовой  позиции, изложенный  в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2020 г. № 36 -П  верно отметил,  что возврат излишне взысканных платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1. БК РФ и п. 27 Порядка учета Федерального Казначейства поступлений в бюджетную систему Российской Федерации их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 18.12.2013 № 125 М, в настоящее время Приказ Минфина России от 13.04.2020 № 66 н.). Более того, общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей определены в Приказе Министерства финансов РФ от 27.09.2021 № 137н "Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

В данном случае, то обстоятельство, что штрафы были списаны до истечения 60 - дневного срока, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. При этом истец не лишен права обратиться за возвратом штрафа в установленном законом порядке.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание характер  спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без  удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня  2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А41-24083/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             Т.Ю. Гришина

 

                                                                                                    Е.Г. Каденкова