АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31979/23

г. Уфа

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 4 558 763 руб. 91 коп. (с учетом устного уточнения от 07.10.2024)

Третье лицо: 

ООО «Градстройинвест»" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №6 от 29.12.2022г.;

от Страховой акционерной компании «Энергогарант» - ФИО2 по доверенности от №20-23С от 21.08.2024г.;

от ответчика и ООО «Градстройинвест» – явки нет, извещены;

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "АЛЬЯНС" о взыскании убытков в размере 5 440 511 руб. 17 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы, завило о пропуске срока исковой давности. Так же, ответчик указал, что в заявленных требованиях указаны требования по делу 2—1270/2021, которые были заявлены в рамках дела №А07-33220/2021 в отношении кв. 59 ФИО3 и частично удовлетворены.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы. 

Представитель истца представила расчет, устно уточнила требования, определив к взысканию убытки в размере 4 558 763 руб. 91 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ООО «Градстройинвест» по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между НО ФРЖС РБ (Заказчик, НО ФРЖС РБ) и ООО УК «Альянс» (Генеральный подрядчик) были заключены договоры генерального подряда от 17.09.2018г №18-02/962; от 10.09.2017 №17-02/842, по условиям которых генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектами в целях договоров являлись:

-по договору от 17.09.2018г №18-02/962 - «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж- 2017, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

-по договору от 10.09.2017 №17-02/842 - «Многоквартирный жилой дом №1 в границах улиц Волочаевская, ФИО4, ФИО5 в г. Стерлитамак РБ»,

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.08.2019 за №02-RU 03307000-24- 2019, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Согласно условиям договоров генподряда:

п. 2.4. договора генподрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в технической документации, действующие на период строительства Требований безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ.

п. 1.4. «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

п. 5.1 генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

п. 12.3 генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

п. 17.4. кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

п. 17.5. в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектных и строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию Объекта, иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

НО ФРЖС РБ в период строительства Объектов заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанных домах.

Квартиры были переданы приобретателям по актам приема-передачи. В ходе эксплуатации жилых помещений гражданами были обнаружены недостатки. Собственники квартир направили в НО ФРЖС РБ претензии. Однако урегулировать спорные вопросы не удалось, и собственники квартир обратились в суд.

В ходе судебных разбирательств по искам собственников квартир, проведены судебно-строительные экспертизы, установившие наличие строительных недостатков, допущенных при производстве строительных работ, нарушение требований СНиП, СП.

Таким образом, было установлено, что в нарушение своих обязанностей, указанных в пункте 2.4. договора, генподрядчик не обеспечил соблюдение требования СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ.

По ходатайству НО ФРЖС РБ, ООО УК «Альянс» было привлечено в качестве третьего лица по всем гражданским делам. Никаких возражений относительно результатов судебных экспертиз от генподрядчика (третьего лица) не поступало.

В результате ненадлежащего выполнения генподрядчиком взятых на себя обязательств Фондом понесены убытки, взысканные в пользу собственников квартир, а также в пользу экспертных организаций и бюджета, по нижеследующим судебным актам:

1) по договору от 17.09.2018г №18-02/962;

1.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2022 по делу №2-10981/2022 исковые требования ФИО6 (квартира 32) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано:

-стоимость устранения недостатков квартиры №32 в размере 220 516,60 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

-штраф в размере 111 258,25 руб.

-расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 руб.

-почтовые расходы в размере 645,68 руб.

-государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 706,16 руб.

Всего: 395 126,59 руб.

2.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.12.2022 по делу №2-10275/2022 исковые требования ФИО7, ФИО8 (квартира 47) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано:

-стоимость устранения недостатков квартиры №47 в размере 269 920,00 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

-штраф в размере 139 960,00 руб.

-расходы на услуги представителя в размере 17 000,00 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 30 000,00 руб.

-почтовые расходы в размере 1 500,00 руб.

-государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 199,20 руб.

Всего474579,20 руб.

3.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.02.2022 по делу №2-1420/2022 исковые требования ФИО9 (квартира 24) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано: '

-стоимость устранения недостатков квартиры №24 в размере 123 732,00 руб.

-штраф в размере 51 866,00 руб.

-расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 45 000,00 руб.

-государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 674,64 руб.

Всего 239 272,64 руб.

4.Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28.04.2021 по делу № 2-1270/2021 с Фонда в пользу ФИО10 и ФИО11 (квартира 59), среди прочего, взысканы следующие суммы:

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 582,42 руб.

-расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 30 000 руб.

-неустойка 278 582,42 руб.

-штраф 278 582,42 руб.

-составление претензии 15 000 руб.

-расходы на изготовление дубликата 1 000 руб.

Всего: 881 747,26 руб.

5.Решением Кировского районного суда г. Уфы от 03.06.2022 по делу № 2-868/2022 с Фонда в пользу ФИО12 (квартира 4) среди прочего, взысканы следующие суммы:

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 179 811,12 руб.

-расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 20 000 руб.

-компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

-неустойка 60 000 руб.

-штраф 120 405,56 руб.

-судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Всего: 411 216,68 руб.

6.Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26.04.2021 по делу № 2-556/2022 с Фонда в пользу ФИО13 (квартира 85), среди прочего, взысканы следующие суммы:

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 16 538,34 руб. с учетом ранее оплаченных 98 572,85 руб., а всего 115 111,19 руб.

-моральный вред 1 000 руб,

-штраф 16 269,17 руб.

-неустойка 15 000 руб.

Всего: 147 380,36 руб.

7.Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.06.2022 по делу № 2-702/2022 с Фонда в пользу ФИО14 (квартира 53), среди прочего, взысканы следующие суммы:

-сумму устранения недостатков в размере 217 748 руб. 43 коп.

-сумму штрафа в размере 108 874 руб. 21 коп.,

-расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.,

-расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 2 000 руб.,

-расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.,

-сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 500 руб.

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 217 748,43 руб.

-расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 45 000 руб.

Всего: 654 871,07 руб.

8.Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.02.2021 по делу №2-302/2021 исковые требования ФИО15 и ФИО16 (квартира 27) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано:

-стоимость устранения недостатков квартиры №27 в размере 200 660 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 6 000,00 руб.

-расходы по составлению технического заключения в сумме 20 000 руб.

-неустойка 68 000 руб.

-штраф 136 000 руб.

-услуги представителя 15 000 руб.

-почта 788 руб.

Всего: 544 962,50 руб.

9.По претензии ФИО17 и ФИО18 (квартира 67) от 25.11.2020 № 40i 4042 НО ФРЖС РБ было выплачено стоимость устранения строительных недостатков 116 253. 50 руб. Не согласившись со стоимостью устранения, собственники квартиры обратились в суд.

По решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.03.2021 г. по делу №2-2564/2021 в по иску ФИО17 и ФИО18 (квартира 67) с НО ФРЖС РБ дополнительно было взыскано:

-стоимость устранения строительных недостатков - 72 378,50 руб.

-расходы на досудебное заключение - 11 511 руб.

-штраф 36 189 руб.

-расходы на составление претензии 383, 70 руб.,

-на представителя 3 837 руб.

Всего: 240 552,27 руб.

Итого по договору генерального подряда №18-02/962 НО ФРЖС РБ понесены убытки в размере 3 989 708, 57 руб.

2) по договору от №17-02/842 от 10.09.2017 г.:

1.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.08.2022 по делу №2-7479/2022 исковые требования ФИО19 (квартира 72) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано:

-стоимость устранения недостатков квартиры №72 в размере 173 783,90 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

-штраф в размере 87 391,95 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 руб.

Всего: 302 175,85 руб.

2.Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23.08.2022 по делу №2-4298/2022 исковые требования ФИО20 (квартира 89) удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано, из которых:

-стоимость устранения недостатков квартиры №89 в размере 171 619,70 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

-штраф в размере 86 809,85 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 20 000,00 руб.

Всего: 280 429,55 руб.

3.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.09.2022 по делу №2-4278/2022 исковые требования ФИО21 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано:

-стоимость устранения недостатков квартиры №165 в размере 280 254,00 руб.

-неустойка в размере 88 000,00 руб.

-компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

-штраф в размере 185 627,00 руб.

-почтовые расходы 800 руб.

-расходы за составление технического заключения в размере 40 000,00 руб.

Всего 596 681 руб.

4.Решением Стерлитамакского городского суда от 29.04.2021 по делу № 2-1757/2021 с Фонда в пользу ФИО22, среди прочего, взысканы следующие суммы:

-стоимость устранения строительных недостатков в размере 117 010,80 руб.

-расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 35 000 руб.

-неустойка 20 000 рублей,

-моральный вред в размере 1000 рублей,

-услуги эксперта в размере 35000 рублей,

-услуги представителя в размере 12 000 рублей,

-штраф в размере 86 505 рублей 4 копейки.

Всего: 271 516,20 руб.

Итого по договору генерального подряда №17-02/842 НО ФРЖС РБ понесены убытки в размере 1 450 802,60 руб.

В адрес ООО УК «Альянс» были направлены досудебные претензии о возмещении возникших убытков. Однако все претензии была оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Как указано, выше истец как застройщик возместил добровольно, а также на основании решений судов общей юрисдикции собственникам квартир в спорных домах убытки, связанные с некачественным выполнением ответчиком строительных работ по спорным договорам. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде реального ущерба возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества. 

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса. 

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки. 

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат судом отклонению ввиду следующего. 

Ответчик ссылается на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

При проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. 

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направила претензионные письма относительно заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры поступит. 

Пунктом 19.1 договоров генерального подряда от 17.09.2018г №18-02/962; от 10.09.2017 №17-02/842 предусмотрено регулирование споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, при этом срок направления ответа на претензию составляет 30 календарных дней.

Все платежи по указанным выше решениям были произведены истцом в 2021-2022 годах, иск подан 19.09.2023, а срок исковой давности был приостановлен на 30 дней в связи с направлением претензионного требования.

На основании изложенного, сроки исковой давности истцом по требованию о взыскании убытков соблюдены и не пропущены. 

Работы по договорам генерального подряда от 17.09.2018г №18-02/962; от 10.09.2017 №17-02/842 выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли и обнаружены в пределах гарантийного срока, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет генподрядчик, в связи с чем, истец (заказчик), возместивший на основании судебных актов ущерб, причиненный в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы по составлению досудебных экспертиз связаны с тем, что собственник не обладает специальными познаниями в данной области в связи с чем обращается к специалистам. Несение расходов на досудебное исследование квартир было для дольщиков вынужденной мерой, необходимой для определения состояния квартир, выявления причин, вызвавших неудовлетворительное состояние квартир, размер причиненных убытков. 

В претензиях, приложенных в материалы дела, участники долевого строительства просили выплатить стоимость устранения выявленных дефектов и стоимость услуг досудебной экспертизы. На основании технических заключений на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков в жилом помещении, в квартирах были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. 

Работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен нарушением его прав, вызванным передачей квартиры со строительными недостатками. В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу, в том числе и компенсации морального вреда. 

Возмещение убытков в полном размере подтверждается так же судебной практикой. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 г. N 16777/10 подрядчик обязан, в частности, компенсировать заказчику суммы, взысканные с заказчика по решению суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий договора. 

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ответчика, которым было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед истцом, и причиненными убытками присутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков также компенсации морального вреда, взысканных по решениям судов общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир. 

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы дольщиков на проведение досудебных и судебных экспертных обследований, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. 

Согласно судебным актам требования о взыскании расходов по составлению досудебного заключения специалиста были заявлены гражданами-дольщиками при подаче иска, что указывает на то, что названные расходы были понесены ими на досудебное исследование квартир с целью последующего обращения в суд с иском. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. 

Между тем, взысканные судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержи и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований дольщиков не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями по некачественному выполнению работ по договорам генерального подряда от 17.09.2018г №18-02/962; от 10.09.2017 №17-02/842, и не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-дольщиков в добровольном порядке. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими у застройщика убытками в спорной части (штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные издержки участников долевого строительства, судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии, суммы, уплаченной за услуги курьера) отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования дольщиков в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

Требования о взыскании убытков в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартир также не подлежат удовлетворению,

Являясь профессиональным участником рыночных отношений, истец самостоятельно несет ответственность за результаты своей деятельности. 

Заключая договор участия в долевом строительстве в условиях еще неисполненного гражданско-правового договора генерального подряда от 17.09.2018г №18-02/962; от 10.09.2017 №17-02/842, истец самостоятельно принял на себя риск ответственности за нарушения срока передачи квартиры дольщикам, которая в порядке регресса не может быть возложена на ответчика. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости недостатков, компенсации морального вреда, стоимости досудебного заключения.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет от 07.10.2024, исключив из расчета требования по делу №2-1270/2021, согласно которому убытки в виде стоимости недостатков, компенсации морального вреда, стоимости досудебного заключения составили в размере 2 661 310 руб. 74 коп.

            Судом справочный расчет истца проверен и признан частично неверным, поскольку истцом допущена ошибка в подсчете общей суммы убытков.

Истцом произведен перерасчет, где сумма убытков составила в размере 2 631 310 руб. 74 коп.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в установленном законе порядке в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 2 661 310 руб. 74 коп.

   В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 2 631 310 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 432 руб.

 Взыскать с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 362 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов