Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об утверждении локального плана реструктуризации задолженности

Дело № А80-132/2025

г. Анадырь

12 декабря 2025 года

резолютивная часть объявлена 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

и заявление должника о прекращении производства по обособленному спору о включении кредитора АО «Дом.РФ» в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФИО1 и утверждении отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации задолженности)

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Инчоун Чукотский района Магаданская области, адрес регистрации по месту жительства: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>) о признании еt банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Теркувекет (прежняя фамилия - ФИО4) Наталья Викторовна (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в связи с невозможностью исполнения обязательств в размере 5 974 492,59 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 03.04.2025 после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением от 21.05.2025 (резолютивная часть от 05.05.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении неt введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 05 ноября 2025 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; к участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечен орган по опеке и попечительству - Департамент социальной политики Чукотского автономного округа.

04.07.2025 акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 244 589,98 руб., из которых: основной долг 5 242 880,66 руб., просроченные проценты 1 709,32 руб., как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>

д. 58, кв. 6. Также кредитор просил взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 169 руб.

Определением от 11.07.2025 заявление АО «ДОМ.РФ» принято, установлен срок для рассмотрения требования в порядке пункта 3 статьи 100 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, до 15.08.2025.

28.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, прекращении производства по нему, возврате АО «ДОМ.РФ» из федерального бюджета 81 318,3 руб. государственной пошлины.

Определением от 31.07.2025 судебное заседание для рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации задолженности) назначено на 26.09.2025, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, как третье лицо, принявшее на себя обязательство по погашению обязательств по кредитному договору до завершения (прекращения) процедуры банкротства. В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв с целью предоставления дополнительных доказательств, в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле, очередное судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 10.10.2025.

О принятии заявления, возбуждении производства, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

21.08.2025 в суд по почте поступил отзыв ФИО3 выражающий согласие на исполнение мирового соглашения, с указанием, что ежемесячный доход в среднем составляет 100 000 руб., к отзыву приложены копии паспорта, СНИЛС, справки о доходах и суммах налога физического лица, экземпляр мирового соглашения с личной подписью ФИО3, доказательства направления отзыва в адрес АО «ДОМ.РФ», должника и финансового управляющего.

13.10.2025 финансовым управляющим представлены пояснения и справки о доходах должника и третьего лица. Согласно пояснениям третье лицо работает в МВДОУ ДС Солнышко Лорино преподавателем, с июня месяца находится в трудовом отпуске (что обосновывает отсутствие дохода с июня 2025 года), однако, несмотря на это все платежи по ипотечному кредиту третьим лицом были исполнены. Ипотечный кредит платиться исправно без задержек, что подтверждает кредитная история должника. С октября 2025 года ФИО3 выходит из трудового отпуска и снова начнет получать заработную плату.

10.11.2025 должником представлен график погашения задолженности, платежные документы и кредитный отчет в подтверждение внесение платежей по ипотечному кредиту, трудовая книжка третьего лица, проект плана реструктуризации задолженности, документы подтверждающие трудоустройство должника.

13.11.2025 от кредитора поступили пояснения, в соответствии с которым на настоящий момент банк возражает против утверждения мирового соглашения по следующим основаниям:

- не представлены документы, подтверждающие факт того, что залоговое недвижимое имущество является для должника и членов его семьи (при наличии)

единственным жильем, так, представленная выписка на объект не содержит сведения о наличии/отсутствии иного имущества в собственности должника (+ супруга (бывшего супруга), при наличии);

- не представлены документы в отношении должника и третьего лица, готового исполнять условия мирового соглашения по кредитному договору, такие как сведения о наличии/отсутствии постоянного дохода, его размере, сведения о наличии/отсутствии иждивенцев и др.;

- условиями договора предусмотрено страхование объекта залога; в настоящее время Страхование объекта не производится.

При этом АО «ДОМ.РФ» не отказывается от заключения локального плана реструктуризации (отдельного мирового соглашения) при предоставлении необходимых документов, перечень которых указан в пояснениях.

Кредитор полагает рассмотрение вопроса о возможности заключения локального плана реструктуризации является преждевременным и просит обязать должника предоставить в арбитражный суд, а также на электронный адрес кредитора (преимущественно) заблаговременно, до даты судебного заседания, истребуемые документы, а также условия локального плана реструктуризации (с приложением графика платежей), согласованного с АО «ДОМ.РФ».

Согласно пояснениям кредитора, срок рассмотрения документов должника по вопросу возможности заключения мирового соглашения или локального плана реструктуризации задолженности составляет 20 дней.

К пояснениям кредитора приложена справка о размере актуальной задолженности по состоянию на 13.11.2025, которая составляет 5 071 169,59 руб.

24.11.2025 от должника поступило ходатайство об объявлении перерыва на 5 дней, приложена электронная трудовая книжка третьего лица, доказательства направления запрошенных кредитором документов по электронному адресу кредитора, указанного в пояснениях, кроме того должник пояснил, что требуется время для получения справки об актуальных доходах третьего лица.

08.12.2025 должником представлены сведения о доходах третьего лица по ноябрь 2025 года.

Иные заявления, ходатайства к дате и времени судебного заседания в суд не поступили.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей

(участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждаются следующие существенные обстоятельства.

27.02.2023 ПАО Сбербанк (Банк, кредитор) и ФИО4 (в настоящий момент Теркувекет), (далее – «Должник») заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), на основании которого Должнику был выдан кредит в сумме 5 851 112,70 руб. сроком на 240 мес. под 1,70 % годовых на приобретение готового жилья расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

<

***> от 27.02.2023 Должник предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...> (пункт 12 Договора).

27.02.2023 ФИО5 (далее – Продавец) с одной стороны и ФИО4 (в настоящий момент Теркувекет), (далее – Покупатель) с другой, заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274.

Недвижимое имущество приобретается Покупателем у Продавца по цене 6 900 000 руб. (п.2.1 Договора купли-продажи).

Покупатель уплачивает цену Имущества в следующем порядке:

- сумма в размере 1 048 887,30 руб. уплачивается за счет собственных средств Покупателя.

- сумма в размере 5 851 112,70 руб. уплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО6 и ФИО7 по Кредитному договору 

<

***> от 27.02.2023, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для регистрации перехода прав собственности и ипотеки.

27.02.2023 произведена государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры и ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2025 № КУВИ-001/2025-121746286, ипотека квартиры

зарегистрирована за номером 87:05:000000:3274-87/005/2023-3.

Актом приема-передачи закладных от 23.01.2025 (строка 6156 реестра закладных) ПАО «Сбербанк» передал в адрес ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» закладную № 87:05:000000:3274-87/005/2023-3 на залоговую стоимость имущества 6 883 662 руб.

Актом приема-передачи закладных от 23.06.2025 в рамках договора о выкупе дефолтных закладных от 27.01.2025 № 01/644-25 ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» в адрес АО «ДОМ.РФ» передал закладную № 87:05:000000:3274-87/005/2023-3 на залоговую стоимость имущества 6 883 662 руб.

Оплата в адрес АО «ДОМ.РФ» по договору о выкупе дефолтных закладных от 27.01.2025 № 01/644-25 произведена платежным поручением от 25.06.2025 № 54241, что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Согласно выписки по счету ДЕПО № 055036 от 24.06.2025 депонентом закладной № 87:05:000000:3274-87/005/2023-3 является АО «ДОМ.РФ».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Фактическое предоставление Должнику денежных средств в рамках кредитного договора от 27.02.2023 № 14999 в размере 5 851 112,7 руб., подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, обязательство кредитора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2025 долг составил 5 244 589,98 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 5 242 880,66 руб., просроченные проценты составляют 1 709,32 руб.

Вместе с тем, должник в ходе рассмотрения требования представил платежные документы, подтверждающие оплату по кредитному договору после возбуждения производства по делу о банкротстве от 07.07.2025 на сумму 29 000 руб., от 29.07.2025 на сумму 29 000 руб., от 27.08.2025 на сумму 29 000 руб., от 29.09.2025 на сумму 29 000 руб.

Кредитором приложена справка о размере актуальной задолженности по состоянию на 13.11.2025, в соответствии с которой размер основного долга составляет 5 071 169,59 руб., задолженность по уплате процентов отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование кредитора на сумму 5 071 169,59 руб. обоснованно по праву.

АО «ДОМ.РФ» просило признать за собой статус залогового кредитора.

Статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется

ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору от 27.02.2023 

<

***> обеспечено ипотекой недвижимого имущества - квартиры по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящегося в залоге у АО «ДОМ.РФ».

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, объект залога не утрачен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2025 № КУВИ-001/2025-121746286, в связи с чем, возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

По правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования залогового кредитора погашаются приоритетно по отношению к требованиям других кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признает за АО «ДОМ.РФ» статус залогового кредитора в отношении задолженности в размере 5 071 169,59 руб., вытекающее из кредитного договора от 27.02.2023 

<

***>, как требование, обеспеченное залогом квартиры должника по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения требования кредитора поступило заявление должника об утверждении локального мирового соглашения, в последующем скорректированное, как локальный план реструктуризации задолженности.

Рассмотрев совокупность требования кредитора и заявления должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию кредитора и утверждении локального плана реструктуризации задолженности, руководствуясь при этом следующим.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.07.2025 № КУВИ-001/2025-142116578 выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подтверждаются наличие у должника на праве собственности единственного объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>. Право собственности на 1/3 долю в общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> прекращено 06.02.2023.

Таким образом, должник является собственником единственного жилого помещения, обремененного ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить

мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В силу пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения (пункт 5 статьи 213.10-1).

Утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением (пункт 7 статьи 213.10-1).

Отдельное мировое соглашение не утверждается арбитражным судом в случае, если применение положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 настоящего

Федерального закона в отношении жилого помещения является необоснованным (пункт 8 статьи 213.10-1).

В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено (пункт 9 статьи 213.10-1).

Положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 9 статьи 213.10-1).

Исходя из правового подхода, выраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, предполагается, что отсутствие согласия на заключение и утверждение мирового соглашения со стороны залогового кредитора, чьи права обеспечены единственным жильём должника, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, в тех случаях, когда отказ залогового кредитора в его заключении является необоснованным и немотивированным – арбитражный суд по заявлению должника вправе утвердить локальный план реструктуризации задолженности.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 разъяснено, что локальный план реструктуризации должен иметь указание на источник погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

Учитывая, что локальный план реструктуризации, в отличие от мирового соглашения, является соглашением сторон сделки, при котором одна из сторон сделки уклоняется от его заключения – в материалы дела должны быть представлены доказательства реальности доходов и финансовой возможности погашения обязательств; в свою очередь, банк может возражать против источника финансирования, ставя под сомнение реальность погашения, либо если третьим лицом является уже действующий поручитель или созаемщик в кредитных отношениях – указать на существенное и безусловное ухудшение его материального положения по сравнению с датой заключения с ним соглашений банком ранее.

Из пункта 15 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, следует, что принудительное заключение локального плана реструктуризации возможно и на условиях исполнения свыше 5 лет, предусмотренных статьей 213.14 Закона о банкротстве, только в случае, если ранее банк на данных условиях заключал кредитное соглашение.

Таким образом, локальный план реструктуризации должен содержать условия, сохраняющие те отношения, которые существовали ранее с залоговым кредитором, не ухудшая его положение.

Заключение мирового соглашения (локального плана реструктуризации задолженности) является основанием для прекращения производства по требованию

кредитора на основании статьи 57 Закона о банкротстве в совокупностью с положениями

статьи 150, 151 АПК РФ.

Должником представлено в материалы дела мировое соглашение в отношении

требования кредитора обеспеченного залогом жилого помещения, являющегося для

должника единственным. Задолженности в соответствии с представленным мировым

соглашение предполагается погашать за счет третьего лица – ФИО3,

выразившей прямое согласие на исполнение условий мирового соглашения.

Впоследствии, предоставленный проект мирового соглашения, не подписанный

банком, заявлен как проект локального плана реструктуризации задолженности.

В материалы дела представлен следующий проект локального плана

реструктуризации задолженности:

«Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> Юридический адрес: 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, Почтовый адрес для корреспонденции: 125009, 

<

...>), с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, Паспорт: серия 7723, номер 123590 Выдан 19.12.2023 УМВД России по Чукотскому автономному округу, код подразделения 870-001, Место рождения: с. Инчоун Чукотский р-н Магаданская обл., Место регистрации: А. Окр. Чукотский, 

<

...>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

и ФИО3 (дата рождения, СНИЛС, серия, номер паспорта, дата и место его выдачи, код подразделения, место рождения (персональные данные судом скрыты, указаны в полном объеме в проекте представленном в материалы дела), именуемый в дальнейшем «Третье лицо» с другой «Стороны», далее совместно именуемые «Стороны».

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

Настоящее мировое соглашение заключается в ситуации, когда по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2023 г. (далее - Кредитный договор) обязательства надлежащим образом исполняются Третьим лицом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик ФИО1 и ФИО3 предоставили в залог приобретаемый объект недвижимости:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

Данный объект недвижимости находится в долевой собственности и является единственным жильем для Должника.

В целях добровольного урегулирования спора Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится дело № А80-132/2025 о банкротстве гражданки Российской Федерации ФИО1. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2025 г. по делу № А80-132/2025. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела о банкротстве № А80-132/2025 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 5 244 589,98 (Пять миллионов двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей девяносто

восемь копеек) (ссудная задолженность). Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 20 990,00 (Двадцать тысяч девятьсот девяносто рублей), относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины.

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № 87:05:000000:3274-87/005/2023-3 (из ЕГРН).

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А80-132/2025 не производится) при условии исполнений условий настоящего Мирового соглашения.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А80-132/2025).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом.

В период действия Мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

Если после завершения процедуры банкротства по делу № А80-132/2025 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. При несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено

взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

12. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

14. После завершения процедуры банкротства (дело № А80-132/2025) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

15. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения:

16. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

17. В случае нарушения условий Мирового соглашения в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № А80-132/2025, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализации Залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

18. В случае нарушения условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должника по делу № А80-132/2025, Банк в праве по своему выбору:

- обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства.

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашение.

19. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

20. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

21. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

22. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № 41-73644/2020.

23. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

24. Мировое соглашение составлено в 4-х подлинных экземплярах: по одному для

каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А80-132/2025.

25. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Адреса и подписи сторон».

План реструктуризации задолженности подписан должником, третьим лицом и финансовым управляющим, предусматривает его исполнение на условиях кредитного договора, график исполнения которого представлен должником в материалы дела 10.11.2025 и предусматривает внесение ежемесячных платежей в размере 28 775,68 руб. сроком до 27.02.2043.

В данном случае согласие кредитора на заключении мирового соглашения отсутствует. Таким образом, мировое соглашение не может быть заключено в принудительном порядке без согласия кредитора, поскольку согласие залогового кредитора на заключение мирового соглашения является обязательным (абзац третий пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес кредитора проекта мирового соглашения, а также локального плана реструктуризации задолженности, которые кредитором оставлены без рассмотрения.

Суд также неоднократно предлагал кредитору выразить мнение о возможности утверждения мирового соглашение, либо плана реструктуризации задолженности.

Как указано выше, кредитор указал на преждевременность утверждения локального плана, сослался на отсутствие необходимых документов, указав их перечень.

В материалах дела имеются документы затребованные кредитором, а также доказательства их направления финансовым управляющим 18.11.2025 в адрес кредитора по указанному им электронному адресу.

К дате судебного заседания кредитор доказательства подписания локального плана реструктуризации или мирового соглашения не представил. Вместе с тем, возражений относительно невозможности утверждения локального плана реструктуризации на предложенных должником и финансовым управляющим условиях, кредитором также не заявлено.

Судебная практика исходит из необходимости защиты конституционно значимой ценности права должника на жилище путем побуждения должника и кредитора-залогодержателя к мирному урегулированию конфликтной ситуации под контролем суда.

Таким образом, в рассматриваемом деле, учитывая правомерный интерес в сохранении жилья, с намерением погашать задолженность перед залоговым кредитором, должник и третье лицо не имея возможности прибегнуть к механизмам, предусмотренным пунктом 5 статьи 213.10, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве при не мотивированном и необоснованном отказе банка-залогодержателя от заключения мирового соглашения, вправе разработать и предложить к утверждению локальный план реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом соответствующей квартиры.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 и в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

Суд приходит к выводу о том, что Закон о банкротстве и правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения (локального плана реструктуризации задолженности) в отношении единственного пригодного для проживания должника жилья, находящегося в залоге, если обязательства по кредитному договору исполняются или могут исполняться надлежащим образом третьи лицом.

Судом установлено, что третье лицо - ФИО3 взяла на себя обязательство по внесению кредитных платежей по договору заключенному между кредитором и должником, подписав локальный план реструктуризации задолженности и представив в суд отзыв выражающий прямое волеизъявление.

ФИО3 – гражданин трудоспособного возраста, не имеет на иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних, трудоустроена, имеет стабильный ежемесячный доход, что подтверждается представленной электронной трудовой книжкой и справками о доходах по установленной форме. Среднемесячный доход ФИО3 после удержания налога на доходы физического лица за 11 месяцев составил 134 347,53 руб. Таким образом, с учетом прожиточного минимума в Чукотском автономном округе для трудоспособного населения (50 448 руб., с 01.01.2026 - 53 880 руб.), третье лицо имеет объективную финансовую возможность оплачивать ежемесячные кредитные платежи, в соответствии с кредитным договором составляющие 28 775,68 руб.

О возможности выполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствует представленные должником платежные поручения по внесению кредитных платежей, кредитный отчет, свидетельствующий о внесении кредитных платежей в установленные кредитным договором сроки с января по май 2025 года, допущенной просрочкой в июне 2025 года и последующей ликвидацией просрочки путем внесения платежей превышающих размер ежемесячного платежа, ликвидация задолженности по процентам за пользование кредитом, справкой банка подтверждающей уменьшение размера основного долга.

Как следует из справки кредитора и кредитного отчета должник просроченных платежей по ипотечному кредиту на настоящий момент не имеет.

Таким образом, судом установлена финансовая возможность ФИО3 исполнять финансовые обязательства по кредитному договору с АО «ДОМ.РФ», без необходимости обращения взыскания на конкурсную массу, за счет исполнения третьим лицом.

Из имеющихся в материалах дела сведениях о доходах должника следует, что среднемесячный доход ФИО1 после удержания налога на доходы физического лица составляет 110 011,06 руб., что после завершения процедуры реализации имущества с условием об освобождении от иных обязательств кредиторов, также позволит исполнять локальный план реструктуризации, а при отсутствии освобождения, данные обязательства будет исполнять третье лицо.

В свою очередь, залоговым кредитором данные обстоятельства не опровергнуты, мотивы и основания для отклонения предложения должника – не приведено, доказательств существенного ухудшения финансового положений третьего лица ставящие под угрозу интересы кредитора – не представлено.

Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре кредиторов должника отсутствуют.

Исследовав представленный проект мирового соглашения (локальный план реструктуризации) судом установлено, что в пункте 3 соглашения указан неактуальный размер задолженности, в связи с чем, суд вносит корректировки указав размер задолженности по сведениям представленным кредитором 13.11.2025 - 5 071 169,59 руб. Поскольку должником размер задолженности указан больше, кредитор самостоятельно представил в суд актуальный размер долга, такая корректировка не нарушает права и интересы кредитора и должника.

Кроме того, локальный план предусматривает погашение судебных расходов кредитора по уплате государственной пошлины, с указанием, что он подлежит корректировке судом, в случае осуществления возврата кредитору государственной пошлины из федерального бюджета.

Кредитор при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 116 169 руб., что подтверждается платежным поручением № 58434.

Утверждая локальный план реструктуризации задолженности и прекращая производство по требованию кредитора ввиду урегулирования требования кредитора по погашению задолженности, судом фактически применены примирительные процедуры, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ является основанием для возвращения кредитору из федерального бюджета 70% государственной пошлины в размере 81 318,30 руб.

Таким образом, компенсации за счет должника подлежит 34 850,70 руб. (116 169-81 318,30), что также корректируется судом в пункте 3 редакции локального плана предложенного должником и финансовым управляющим.

С учетом внесенных судом корректировок в части размера долга и компенсации расходов кредитора, представленный проект мирового соглашения (локальный план реструктуризации) соответствует требованиям действующего законодательства к его форме и содержанию, соглашение не противоречит предписаниям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов АО «ДОМ.РФ», не ухудшает его положение, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе участников настоящего дела о банкротстве, которые не участвуют в названном соглашении, руководствуясь приведенными выше нормами права и правовыми позициями, исходя из основных задач арбитражного процесса, суд считает необходимым утвердить локальный план реструктуризации между АО «ДОМ.РФ», должником и третьим лицом (ФИО3), финансовым управляющим.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают последствия предусмотренные пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что локальный план реструктуризации задолженности утвержден по результатам рассмотрения требования кредитора, требование АО «ДОМ.РФ» не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения, расторжения отдельного мирового соглашения или его неисполнения подлежат

применению положения пункта 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, так как требование кредитора признано судом обоснованным по праву.

Руководствуясь статьей 213-10.1 Закона о банкротстве, статьями 150, 151, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должника и финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1

Викторовны перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» по кредитному договору от

27.02.2023 

<

***>, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры,

расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер

87:05:000000:3274 в следующей редакции:

«Локальное мировое соглашение по делу № А80-132/2025

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> Юридический адрес: 125009, 

<

...>, Почтовый адрес для корреспонденции: 125009, 

<

...> одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»,

и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, Паспорт: серия 7723, номер 123590 Выдан 19.12.2023 УМВД России по Чукотскому автономному округу, код подразделения 870-001, Место рождения: с. Инчоун Чукотский р-н Магаданская обл., Место регистрации: А. Окр. Чукотский, 

<

...>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

и ФИО3 (персональные данные, ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем «Третье лицо» с другой «Стороны», далее совместно именуемые «Стороны».

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

Настоящее мировое соглашение заключается в ситуации, когда по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2023 г. (далее - Кредитный договор) обязательства надлежащим образом исполняются Третьим лицом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик ФИО1 и ФИО3 предоставили в залог приобретаемый объект недвижимости:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

Данный объект недвижимости находится в долевой собственности и является единственным жильем для Должника.

В целях добровольного урегулирования спора Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится дело № А80-132/2025 о банкротстве гражданки Российской Федерации ФИО1. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.05.2025 г. по делу № А80-132/2025. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела о банкротстве № А80-132/2025 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 5 071 169,59 руб. (ссудная

задолженность). Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы,

понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 34 850,70 руб., относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом.

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

4. Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества:

- Помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:3274 (далее – Предмет залога).

Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № 87:05:000000:3274-87/005/2023-3 (из ЕГРН).

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А80-132/2025 не производится) при условии исполнений условий настоящего Мирового соглашения.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А80-132/2025).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом.

В период действия Мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

Если после завершения процедуры банкротства по делу № А80-132/2025 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. При несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

12. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

13. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

14. После завершения процедуры банкротства (дело № А80-132/2025) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

15. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения:

16. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

17. В случае нарушения условий Мирового соглашения в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № А80-132/2025, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализации Залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

18. В случае нарушения условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должника по делу № А80-132/2025, Банк в праве по своему выбору:

- обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства.

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашение.

19. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

20. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

21. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

22. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № 41-73644/2020.

23. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

24. Мировое соглашение составлено в 4-х подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А80-

132/2025.

25. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны. Адреса и подписи сторон.

Приложение к мировому соглашению: График платежей по кредитному договору от 27.02.2023 

<

***>».

Производство по требованию кредитора акционерного общества «ДОМ.РФ» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 318,30 руб.

С даты вынесения судом настоящего определения об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2017 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина