ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60666/2023 

город  Москва 

25.10.2023

дело № А40-43773/23

 

резолютивная часть постановления от 19.10.2023 

полный текст постановления изготовлен 25.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Респект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-43773/23

по заявлению ООО «Респект»

к Центральной электронной таможне и Центральному таможенному управлению

о признании незаконным и отмене решения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, по доверенности от 16.01.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Респект» требований о признании незаконными и отмене решения от 29.08.2022 № 03-15/234 и решения от 06.12.2022 № 83-13/204, решений таможенного поста Центральной электронной таможни (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары: решение от 04.04.2022, от 05.04.2022, от 06.04.2022, от 08.04.2022, 09.04.2022, от 10.04.2022, от 11.04.2022, от 12.04.2022, от 14.04.2022  по указанным декларациям на товары, отказано; производство по делу                   № А40-43773/23 в части требований о признании незаконными решения от 07.04.2022 по декларации на товары № 10013160/020222/3059886 на сумму 83.429, 49 руб. и уведомления № 10013000/У2022/0008336 прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

            Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании представитель таможенных органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что ООО «Респект» ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и предъявлен к оформлению на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с продавцами товаров: киви свежие (kiwi fresh), для употребления в пищу, ботаническое наименование «actinidia deliciosa», не сортовые; - салат-латук кочанный свежий «айсберг» (fresh iceberg lettuce); петрушка свежая, урожая 2021 года, торговая марка: отсутствует, для употребления в пищу; яблоки сушеные (dried apple), нарезанные, для употребления в пищу;  яблоки свежие (fresh apple), с 01.08. по 30.11., ботаническое наименование «malus domestica»; салат-латук листовой свежий (fresh lettuce), ботаническое наименование «lactuca sativa»; киви свежие (fresh kiwi), ботаническое наименование «actinidia deliciosa»; огурцы свежие (fresh cucumber), с 11.11. по 31.12., ботаническое наименование «cucumis sativus»; сельдерей (fresh celery), не корневой, свежий, ботаническое наименование «apium graveolens»; салат-латук листовой свежий (fresh lettuce), ботаническое наименование «lactuca sativa», не сортовой; капуста цветная свежая (fresh cauliflower), ботаническое наименование «brassica oleracea»; перец стручковый сладкий, свежий, (fresh bell pepper), с 01.10. по 31.03., не сортовой, ботаническое наименование «capsicum annuum», урожай 2021; перец стручковый сладкий, свежий (fresh bell pepper), не сортовой, ботаническое наименование «capsicum annuum», с 01.10. по 31.03., урожай 2021 для употребления в пищу:  укроп свежий (fresh dill), ботаническое наименование «anethum graveolens»;  укроп свежий, урожай 2021 для употребления в пищу; мандарины свежие (fresh mandarin), ботаническое название «citrus reticulata»; виноград свежий столовых сортов (fresh grape), ботаническое наименование «vitis vinifera», ввоз с 16.07.по 30.11.; апельсины сладкие, свежие (fresh orange) для употребления в пищу; перец стручковый сладкий, свежий (fresh bell pepper), не сортовой, ботаническое наименование «capsicum annuum», с 01.10. по 31.03.; баклажаны, свежий, (fresh eggplant), не сортовой, ботаническое наименование «solanum melongena»; сельдерей (не корневой) свежий (fresh celery), ботаническое наименование «apium graveolens». 

            В связи с чем, на Центральную электронную таможню заявителем поданы таможенные декларации, содержащие в себе сведения о помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления указанных товаров. 

            Товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов от 25.11.2021 № 25-11-21-AMR, заключенного с компанией «Ali Asiabi» (Иран), от 29.08.2021 № 29-08- 21- AMR, заключенного с компанией «Amin Motarjemb» (Иран), от 09.11.2021 № 09-11-21-TAL, заключенного с компанией «Aras Tarla Amin Со» (Иран), от 02.04.2020 № 02-04-20-AMR, заключенного с «Artin Safire Guilan» (Иран), от 19.01.2021 № 19-01-21-AMR, заключенного с «Fardin Bahrami Trading» (Иран), от 30.03.2020 № 30-03-20-AMR, заключенного с компанией «Farshad. Golbabaei.TRD» (Иран), от 27.03.2020 № 27-03-20-AMR, заключенного с компанией «Mehran Faraji Со» (Иран), от 30.08.2020 № R30-08-20-AMR, заключенного с компанией «Meysam Shirabad Trading Company» (Иран), от 20.03.2020 № 20-03-20- AMR, заключенного с компанией «Navid Khan Mohammadi Commercial» (Иран), от 26.11.2020 № 26-11-20-AMR, заключенного с компанией «Peyman Rafieipour Trading» (Иран), от 06.04.2021 № 06-04-21-AMR, заключенного с компанией «Raffim Firooz Commercial Со» (Иран), от 25.03.2020 № 25-03-20-AMR, заключенного с компанией «Seyed Jafar Mousa Vb» (Иран). 

            В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

            При проведении контроля таможенной стоимости выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, а именно: - более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; - несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе. 

            Таможенным органом согласно п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС запрошены дополнительные документы и сведения, установлены сроки представления документов, произведены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

            В установленные таможенным постом сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения без объяснения причин.

            Центральным таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары и сформированы КДТ и ДТС по данным декларациям. 

            Таможенная стоимость товаров определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. ст. 42, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

            Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

            Согласно п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

            В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

            Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

            Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. 

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

            Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

            Согласно п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

            Согласно п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

            В силу п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

            Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в п. 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

            По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

            Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. ст. 39 - 45, 324, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятий оспариваемых решений, документы декларанта, представленные при декларировании товара и учитывая, что на запросы таможни в установленный срок обществом документы и сведения                           не предоставлены, судом установлено, что сведения, заявленные в декларации на товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В данном случае, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По результатам проверки таможенным органом выявлена информация о стоимости сделки с однородными товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию союза, соответствующая положениям ст. ст. 42, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (метод 6 на базе метода 3, подлежащего применению при определении таможенной стоимости).

Доказательства, подтверждающие нарушение таможенным органом принципа последовательности применения методов, величины таможенной стоимости                             не представлены.

Нарушений таможенным органом в рамках контрольных мероприятий                             не допущено, доказательств обратного обществом не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, не допущено, нарушений норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

   Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-43773/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова