АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8513/2018

г. Ярославль

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502400010208),

о взыскании 342 040 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус+» (далее – истец, Общество, ООО «Парус+») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 26.04.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (далее – ответчик, Комбинат, ООО «Тверской МПЗ») о взыскании 351 881 рублей 00 копеек неустойки по состоянию на 20.04.2018 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору поставки от 22.02.2017 № 456 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо. Предприниматель, ИП ФИО2). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 18.05.2018 между ООО «Парус+» и третьим лицо был заключен договор уступки права требования (требования) № 1 (далее – договор уступки), согласно которому от Общества к ИП ФИО2 перешло право требования к ООО «Тверской МПЗ» 588 693 рублей 48 копеек задолженности по договору и 14 774 рублей  00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017 в редакции определения  от 16.05.2018. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2018 по делу № А82-25948/2017 по заявлению третьего лица произведена замена взыскателя (истца) – ООО «Парус+» на правопреемника – ИП ФИО2 С учетом данного обстоятельства ответчик полагает, что, поскольку право требования имеющейся по договору задолженности истец передал третьему лицу, то к последнему перешло и право требования неустойки в размере, существовавшем к моменту перехода права. По мнению Комбината, Общество в данном случае является ненадлежащим истцом по делу.     

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.02.2017 между ООО «Парус+» (поставщик) и ООО «Тверской МПЗ» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить товар. Сведения о товаре: наименование, единица измерения, цена за единицу  количество указываются в товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре к ней или в универсальном передаточном документе (утвержденном письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3-96), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Как указано в пункте 2 договора, деньги за проданный (поставленный) поставщиком товар оплачиваются покупателем не позднее, чем через 30 календарных дней после приемки товара на складе покупателя. За просрочку платежа, превышающую 30 календарных дней с момента поставки товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы неуплаты, как полной, так и частичной, за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе без согласования с покупателем приостановить поставку товаров в случае неуплаты покупателем предыдущих партий товара. В случае, если с момента поставки товара и до момента его полной оплаты стоимость товара увеличивается по объективным причинам, независящим от воли продавца, более чем на 5%, покупатель обязан оплатить товар, либо его неоплаченную часть в соответствии со сложившейся стоимостью товара в данном регионе на момент оплаты. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар (универсальные передаточные документы (далее также – УПД) от 02.03.2017 № 1947, от 03.03.2017 № 2013, от 03.03.2017 № 2014, от 29.03.2017 № 2875, от 24.10.2017 № 10197 представлены в дело № А82-25948/2017). Ответчиком произведена частичная оплата долга (платежные поручения от 30.03.2017 № 9559, от 05.04.20178 № 1047, от 12.04.2017 № 1192, от 18.04.2017 № 1275, от 19.04.2017 № 1300, от 21.04.2017 № 1341, от 02.05.2017 № 1399, от 18.05.2017 № 1608, от 24.05.2017 № 1677, от 31.05.2017 № 1779, от 07.06.2017 № 1895, от 09.06.2017 № 1938, от 26.06.2017 №№ 2081, 2082, от 03.07.2017 № 2143, от 05.07.2017 № 2225, от 06.07.2017 № 2250, от 12.07.2017 № 2349, от 19.07.2017 № 2421, от 24.07.2017 № 2484, от 27.07.2017 № 2559, от 07.08.2017 № 2648, от 14.08.2017 № 2744, от 15.09.2017 № 2912, от 02.10.2017 № 3039, от 11.10.2017 № 3213, от 13.10.2017 № 3250, от 20.10.2017 № 3368, от 07.12.2017 № 3673, от 27.12.2017 № 3820 в деле № А82-25948/2017). Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Парус+» с иском в суд о взыскании долга с Комбината. По состоянию на 22.03.2018 по расчету истца долг составил 588 693 рубля 48 копеек. Заявленная сумма дога в пользу истца была взыскана. 

18.05.2018 между ООО «Парус+» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования задолженности в размере 588 693 рубля 48 копеек, а также 14 774 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 603 467 рублей 48 копеек к должнику – ООО «Тверской МПЗ». 

Права требования к должнику установлены следующими судебными актами и подтверждается следующими первичными документами: решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017; определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу № А82-25948/2017; договор с протоколом разногласий;  универсальный передаточный документ от 02.03.2017 № 1947. 

Требования цедента к должнику переходят к цессионарию на тех же условиях, в тех же объеме и порядке, которые имеются у первого к моменту заключения договора уступки (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки).

Стоимость уступаемого права требования согласован сторонами и составляет 360 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением  цессионарием УСН). Обязательства по оплате стоимости уступаемого требования в рамках договора уступки считаются выполненными цессионарием в момент списания денежных средств в согласованном размере с расчетного банковского счета цессионария (пункты  2.1, 2.3 договора уступки).

С целью реализации прав цессионария, как нового кредитора по обязательствам должника, указанного в пункте 1.1 договора уступки, цедент обязан в течение трех календарных дней с момента исполнения цессионарием обязанности, установленной пунктом 2.1 договора уступки передать цессионарию оригиналы документов, указанные в пункте 1.2 договора уступки, а именно: решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017; определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу № А82-25948/2017; договор с протоколом разногласий;  универсальный передаточный документ от 02.03.2017 № 1947, а также иные документы, которые имеют значение для реализации уступаемого права (пункт 3.2 договора уступки). 

18.05.2018 стороны договора уступки подписали акт приема-передачи документов, перечисленных в пункте 1.2 договора уступки. Стороны  закрепили, что оригиналы документов (решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017; определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу № А82-25948/2017; договор с протоколом разногласий;  универсальный передаточный документ от 02.03.2017 № 1947) переданы  цедентом и получены цессионарием в полном объеме. 

Уведомлением от 25.05.2018 № 1/У ИП ФИО2 сообщил Комбинату о том, что Предприниматель и Общество заключили договор уступки на сумму 603 467 рублей 48 копеек, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017, а также определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 по делу № А82-25948/2017 об исправлении описки в судебном акте. 

Вместе с тем, полагая, что за ООО «Парус+» сохранилось право требования с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось с настоящим иском. Из расчета, произведенного истцом, следует, что  Общество рассчитало неустойку по каждому факту поставки, подтвержденному универсальными передаточными документами, имеющимися в деле № А82-25948/2017. 

Рассмотрев иск Общества, Арбитражный суд Ярославской области пришел к следующим выводам.     

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно договору уступки ООО «Парус+» уступило ИП ФИО2 право требования к ООО «Тверской МПЗ» об уплате задолженности по договору, взысканной решением суда от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017. 

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора уступки в их совокупности, в частности, пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 4.4, 5.3, суд находит, что его стороны не предусмотрели сохранение права требования неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности ответчика по договору в объеме и на условиях, имеющихся к моменту уступки, за истцом. Из буквального толкования условий договора следует, что право, обеспечивающие исполнение обязательства ответчиком в виде уплаты неустойки,  также перешло к третьему лицу.  

Ссылка в договоре уступки только на один универсальный передаточный документ от  02.03.2017 № 1947, по мнению суда, на объем уступленного истцом третьему лицу права требования не влияет. В решении от 22.03.2018 по делу № А82-25948/2017 указано, что по расчету истца непогашенным по договору долг ответчиком за поставленный  товар по состоянию на 22.03.2018 составил 588 693 рубля 48 копеек. Указанное дает основание полагать, что долг истцом взыскан по остаточному принципу без разбивки на отдельные суммы по каждому факту поставки. Следовательно, переданный по договору уступки долг не ограничивается только одним УПД. Данный вывод содержится и в отзыве Комбината, с которым суд склонен согласиться. Кроме того, следует отметить, что в пункте 3.2 договора закреплена обязанность истца наряду с перечисленными в пункте 1.2 договора уступки документами передать третьему лицу иные  документы, которые имеют значение для реализации уступаемого права. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в договоре уступки условия о сохранении права на взыскание неустойки с ответчика за истцом, суд в рассматриваемой ситуации не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Парус+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 351 881 рублей 00 копеек неустойки по договору поставки от 22.02.2017 № 456 отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина