АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17637/2018

15 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 13.09.2018 № 05-18/18. 

Определением суда от 26.12.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019, которое отложено до 07.03.2019, судебное разбирательство, назначенное на 04.04.2019, откладывалось до 14.05.2019, 26.06.2019, 12.07.2019, 25.07.2019, 06.08.2019, 15.08.2019.

Заявитель указывает на то, что при нормировании сбросов Общества в 2016-2017 годах лигносульфоновые кислоты не были признаны Управлением или иными уполномоченными органами власти нормируемыми веществами, в отношении которых утверждаются нормативы допустимого сброса. Нормативы допустимого сброса имеют правовое значение при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Требование произвести расчет платы за прошлые периоды нарушает основные начала права и является примером произвольного и избирательного предъявлений требований к перечням нормируемых веществ конкретных водопользователей. При проверке Управление установило отсутствие негативного воздействия на окружающую среду по лигносульфоновым кислотам. Ответчик не признавал лигносульфоные кислоты в 2016-2017 годах веществами, в отношении которых подлежит исчислению плата за негативное воздействие на окружающую среду. Управление имело возможность предъявить требование о расширении перечня нормируемых веществ в оспариваемом предписании. Относительно выводов Управления о неэффективности проводимых природоохранных мероприятий, Общество сослалось на положительную динамику снижения содержания нефтепродуктов. Основания для вынесения предписания отсутствовали, поскольку Управление должно было обращаться в суд в исковом порядке с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Предписание является неконкретным и неисполнимым. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

В период с 27 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года Управлением в отношении АО «Монди СЛПК» проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Установлено, что Общество при осуществлении хозяйственной деятельности использует поверхностные водные объекты реки Вычегда, ручья Иван-шор с целью сброса сточных вод, а также реку Вычегда для забора водных ресурсов.

Водопользование в части сброса производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод в р. Вычегда (правый приток р. Северная Двина, бассейн р. Северная Двина) осуществляется на основании решения № 11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2018-05173/00 о предоставлении водного объекта в пользование от 23.05.2018, выданного Министерством природных ресурсов Республики Коми со сроком действия до 27.12.2021, с установленным объемом сброса сточных вод - 95 106,3 тыс. куб.м в год.

По результатам анализа сточных вод производственного контроля АО «Монди СЛПК» за 2017-2018 годы установлено, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не превышает установленные лимиты.

При этом согласно протоколов производственного контроля АО «Монди СЛПК» за сентябрь-декабрь 2016 года (протоколы № 31к/09-16 от 12.09.2016, № 35к/10-16 от 17.10.2016, № 40к/11-16 от 22.11.2016, № 42к/12-16 от 12.12.2016), за 2017 год (протоколы № 14к/05-17 от 29.05.2017, № 17к/06-17 от 13.06.2017, № 20к/07-17 от 11.07.2017, № 24к/08-17 от 08.08.2017, № 32к/10-17 от 09.10.2017, № 35к/10-17 от 25.10.2017, № 36к/11-17 от 08.11.2017, № 39к/12-17 от 12.12.2017) в сбрасываемых сточных водах содержалось загрязняющее вещество – лигносульфоновые кислоты, по которым Обществом не утверждены нормативы сбросов, не оформлено разрешение на сбросы веществ в водный объект.

Превышение предельно допустимой концентрации лигносульфоновых кислот в сточных водах в 2016 году допущено в 11-17,5 раз, в 2017 году – в 8-16,5 раз. Плата за сбросы лигносульфоновых кислот в составе сточных вод за 2016-2017 годы не внесена.

По результатах государственного контроля по результатам отбора проб 06.09.2018 установлено содержание лигносульфоновых кислот и их солей в сбрасываемых сточных водах в водном объекте, в том числе в камере гашения «Г», до прудов – 11,7 мг/куб.дм, первый быстроток, искусственный канал – 8,9 мг/куб.дм, основной выпуск, искусственный канал – 9,5 мг/куб.дм. 

Кроме того, 13.09.2018 проведено обследование выпуска № 4 «Слободской рейд», установлено отсутствие очистных сооружений, кроме пруда-отстойника. Из проекта данного пруда следует, что он состоит из двух секций, работающих параллельно, нефтепродукты собираются поплавковым устройством, подаются в нефтесборный колодец с осадочной частью и по мере накопления отвозятся автотранспортом в отвал. В колодец должны помещаться собранные с поверхности пруда-отстойника нефтепродукты. На водной поверхности в колодце визуально не выявлены следы нефтепродуктов, колодец предположительно не эксплуатируется, следов подъезда автотранспорта не выявлено. Поплавкового устройства в пруде отстойнике не установлено. Функционирует одна секция пруда, вторая передана для эксплуатации в ООО «Сыктывкарский фанерный завод». 

На 2016-2017 годы Обществу установлены лимиты и согласован план снижения сбросов по взвешенным веществам и нефтепродуктам. В ходе проверки рассмотрен план снижения сбросов и отчет о ходе выполнения плана снижения сбросов за 2017 год. Согласно плану Общество должно было произвести модернизацию прудов-отстойников.

Согласно отчету о ходе выполнения плана модернизация пруда-отстойника завершена, экологический эффект достигнут – сброс нефтепродуктов и взвешенных веществ осуществляется в пределах норматива.

Вместе с тем из пояснений представителя Общества следует, что в 2017 году производилась очистка пруда отстойника от илового осадка, модернизация не производилась. В Управлении отсутствует информация о приостановке эксплуатации пруда-отстойника на период производства работ в связи с производством работ по очистке.

Снижения массы сбросов загрязняющих веществ не достигнуто. Тем самым Управление пришло к выводу, что проведенные Обществом на выпуске №4 «Слободской рейд» мероприятия не были направлены на улучшение качества сбрасываемых сточных вод по снижению содержания нефтепродуктов и не являются модернизацией пруда-отстойника. Плата за сверхлимитный сброс нефтепродуктов в составе сточных вод по данному выпуску в установленном размере не внесена.

Результаты проверки отражены в акте от 13.09.2018 № 03-04-05/18-40, Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены положения части 1 статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункты 8 и 9 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среды, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), а также приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3.

В связи с этим Управлением в адрес Общества внесено предписание от 13.09.2018 № 05-18/18, которым на Общество возложены следующие обязанности:

- произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 годы по выпуску № 1 «Основной выпуск» АО «Монди СЛПК» по лигносульфоновым кислотам и их солям;

- произвести пересчет платы за негативное воздействие на окружающую средств за 2016-2017 годы по выпуску № 4 «Слободской рейд» без учета установленных лимитов.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Закона № 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2016-2017 годах выявлялось при исследовании проб воды  в выпуске № 1 «Основной выпуск» содержание лигносульфоновых кислот (сведения отражены в таблице).

 Протокол испытаний

Содержание лигносульфоновых кислот (мг/куб.дм)

31к/09-16 от 12.09.2016

35 (+-7), т. 2 л.д. 26

35к/10-16 от 17.10.2016

23 (+-4,6), т. 2 л.д. 25

40к/11-16 от 22.11.2016

32 (+-6,4), т. 2 л.д. 25

42к/12-16 от 12.12.2016

22 (+-4,4), т. 2 л.д. 24

01к/01-17 от 16.01.2017

31 (+-6,2), т. 2 л.д.24

09к/04-17 от 10.04.2017

22 (+-4,4), т. 2 л.д. 23

08к/03-17 от 27.03.2017

30 (+-6), т. 2 л.д. 23

12к/05-17 от 15.05.2017

49 (+-9,8), т. 2 л.д. 22

14к/05-17 от 29.05.2017

30 (+-6,6), т. 2 л.д. 22

17к/06-17 от 13.06.2017

4,3 (+-1,3), т. 2 л.д. 21

20к/07-17 от 11.07.2017

3,9 (+-1,2), т. 2 л.д. 21

24к/08-17 от 08.08.2017

19 (+-3,8), т. 2 л.д. 20

28к/09-17 от 13.09.2017

1,1 (+-0,33), т. 2 л.д. 20

32к/10-17 от 09.10.2017

23 (+-4,6), т. 2 л.д. 19

35к/10-17 от 25.10.2017

16 (+-3,2), т. 2 л.д. 19

36к/11-17 от 08.11.2017

26 (+-5,2), т. 2 л.д. 18

39к/12-17 от 12.12.2017

33 (+-6,6), т. 2 л.д. 18

По результатах государственного контроля по результатам отбора проб 06.09.2018 Управлением  установлено содержание лигносульфоновых кислот и их солей в сбрасываемых сточных водах в водном объекте, в том числе в камере гашения «Г», до прудов – 11,7 мг/куб.дм, первый быстроток, искусственный канал – 8,9 мг/куб.дм, основной выпуск, искусственный канал – 9,5 мг/куб.дм. 

Таким образом, Общество осуществляло сброс загрязняющего вещества в водный объект (лигносульфоновые кислоты), плату по которому АО «Монди СЛПК» не осуществляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок исчисления платы установлен в статьях 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В силу пункта 9 Правил № 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в который включены для водных объектов лигносульфонаты (лигносульфоновые кислоты).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами подтверждается обязанность Общества производить самостоятельно расчет платежной базы на основе данных производственного экологического контроля.

В этой связи, установив, что такой расчет не производился, плата за сброс указанного загрязняющего вещества не вносилась, Управление обоснованно в оспариваемом предписании обязало Общество самостоятельно определить платежную базу по данному веществу.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что такой расчет не должен производиться, поскольку не были утверждены нормативы допустимого сброса данного загрязняющего вещества. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В силу части 3 статьи 35 ВК РФ утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в частности, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Порядок действий Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов) и его территориальных органов, порядок взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства, Росприроднадзора при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее – Методика).

Пунктом 12 Методики установлено, что разработка величин нормативов допустимых сбросов осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Таким образом, в силу данных нормативных актов именно на Общество возложена обязанность по разработке нормативов допустимого сброса веществ в водные объекты. В этой связи утверждение уполномоченным органом нормативов не по всем сбрасываемым Обществом загрязняющим веществам не снимает с заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Кроме того, пунктом 14 Методики предусмотрено, что разработка и утверждение новых нормативов допустимых сбросов осуществляется до истечения срока действия утвержденных нормативов при изменении перечня сбрасываемых загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при отсутствии действующих документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 данных Правил.

С учетом изложенного, Общество имеет возможность произвести расчет платежей за сброс загрязняющих веществ. Управление обоснованно указало в оспариваемом предписании на необходимость выполнения возложенной вышеуказанными нормами законодательства обязанности.

Требований, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, Управление в оспариваемом предписании не предъявляло, обязанность по внесению платежей в ненормативном акте на заявителя не возложена.

Возможность предъявления Управлением иска о взыскании платежей за сброс загрязняющих веществ не исключает права внесения в связи с выявленными нарушениями требований законодательства предписания, обязывающего произвести расчет платы.

Доводы Общества о том, что в р. Вычегда концентрация лигносульфоновых кислот соответствует нормативам качества отклоняется, поскольку пунктом 5 Методики при сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод. Доказательств отбора проб в максимально загрязненной струе контрольного створа не имеется.

Обязанность по вынесению предписания по результатам проведения проверки предусмотрена пунктом 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а также статьей 66 Закона № 7-ФЗ.

Доводы Общества о том, что Управление признавало отсутствие задолженности, что подтверждается письмом Управления от 28.04.2018, судом не принимаются, поскольку в предписании вопрос о наличии или отсутствии задолженности не ставится, оспариваемый ненормативный акт содержит обязанность произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, вследствие выбросов загрязняющего вещества, которое ранее Обществом не учитывалось при производстве расчетов.

Решениями Эжвинского районного суда Республики Коми от 12.02.2019 по делу № 12-12/2019, от 22.04.2019 по делу № 12-75/2019 установлено, что в действиях Общества, а также должностного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, поскольку занижение размера исчисленной платы (неправильное исчисление размера платежной базы) не образует объективную сторону данного административного правонарушения. В то же время судом не давалась оценка выводам Управления о том, что Обществом неправильно начислялась плата за негативное воздействие на окружающую среду. В этой связи данные судебные акты не влияют на рассмотрение настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным пункта 1 предписания не имеется.

Относительно законности требования, изложенного в пункте 2 предписания, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проверки Управлением установлено, что согласно плану по снижению сбросов по выпуску № 4 «Слободской рейд» на период с 24.02.2016 по 31.12.2017, утвержденного АО «Монди СЛПК» и Управлением, Обществу следовало провести модернизацию пруда отстойника, выполнить восстановительные работы пруда-отстойника с реконструкцией систем сбора и сброса ливневых вод, провести анализ рабочего цикла сооружения, доукомплектовать оборудование систем сбора и сброса сооружения.

В результате проводимых мероприятий должен снизиться сброс взвешенных веществ с 15 мг/л до 10,5 мг/л в 2016 году, и до 7,55 мг/л по итогам 2017 года, содержание нефтепродуктов должно уменьшиться с 0,15 мг/л до 0,09 мг/л в 2016 году и до 0,05 мг/л по итогам 2017 года.

Вследствие вложения денежных средств стороны согласовали снижение платы за негативное воздействие на окружающую среду (т. 2 л.д. 28).

АО «Монди СЛПК» представило отчеты о выполненных работах, в соответствии с которыми по итогам 2017 года содержание взвешенных веществ снизилось до 3 мг/л, нефтепродуктов – до 0,04 мг/л, понесенные затраты составили 1 989 000 руб. (т. 2 л.д. 30-31).

В соответствии с протоколом испытаний № 42лЭ12-17 от 26.12.2017 содержание взвешенных веществ составило 7,5+-2,3 мг/куб.дм, нефтепродуктов – 0,05+-0,018 мг/куб.дм.

Согласно протоколу испытаний № 42л/06-18 от 14.06.2018 содержание взвешенных веществ составило 6,5+-1,9 мг/куб.дм, нефтепродуктов – 0,049+-0,017 мг/куб.дм.

Таким образом, в соответствии с данными АО «Монди СЛПК» в результате проведенных мероприятий по модернизации пруда-отстойника достигнут экологический эффект, выразившийся в уменьшении количества сбрасываемых загрязняющих веществ в водный объект.

Доказательства наличия иных показателей загрязняющих веществ в указанный период Управление в материалы дела не представило. Управлением не опровергнуты документально доводы Общества о том, что в последующем по истечении длительного периода времени после проведенной модернизации возникли новые обстоятельства, связанные с возникновением техногенных причин, что повлияло на увеличение сброса загрязняющих веществ.

Факт выполнения работ подтверждается отчетами за 2016 и 2017 годы, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2018, от 14.03.2018, актами приемки выполненных работ от 16.01.2018, 14.03.2018 счетом-фактурой от 14.03.2018 (т. 2 л.д. 29-37).

Доводы Управления о том, что Обществом ненадлежащим образом проведены работы, которые указаны в плане по снижению сбросов по выпуску № 4 «Слободской рейд», судом отклоняются, поскольку конкретный перечень работ в данном плане согласован не был. Планом согласовано выполнение Обществом мероприятий по модернизации пруда-отстойника со снижением по результатам содержания сбрасываемых в водный объект загрязняющих веществ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности выявленного Управлением нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о несоответствии пункта 2 оспариваемого предписания Управления предъявляемым законодательством требованиям на основании следующего.

Из оспариваемого предписания следует, что Обществом нарушены положения статьи 16 Закона № 7-ФЗ.

В силу данной нормы плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ни в акте проверки ни в оспариваемом предписании не указано, что Общество не производило плату за выбросы загрязняющих веществ, правильность расчета внесенной Обществом платы в каких-либо документах не зафиксирована, суть самого нарушения не отражена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением на момент вынесения оспариваемого предписания не доказано нарушение, которое вменено в вину Обществу.

Изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в этой связи предписание не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным. Суд отмечает, что предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Приведенная правовая позиция имеет универсальный характер и может быть применена при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац 2 предписывающей части предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 13.09.2018 № 05-18/18, обязывающего Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» произвести перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 годы по выпуску № 4 «Слободской рейд» без учета установленных лимитов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов