Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184575/20-50-1137

город Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирс" (115230, 

<

...>, эт. 7, пом. XIV, комн. 10И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды № СКК-83/2018 от 24.09.2018г. незаключенным и о взыскании 320 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-75/08/2020 от 03.08.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» (далее – ответчик) о признании договора аренды № СКК-83/2018 от 24.09.2018 незаключенным, о взыскании 320 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.09.2018 между ООО «МИРС» (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (арендатором) был заключен договор №СКК-83/2018, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать 8 (восемь) кв.м. галереи МФК для установки на 2 (втором) этаже МФК торгового места с условным обозначением 2-16 в соответствии с планом расположения, представленном в приложении № 1 к настоящему договору для временного владения и пользования (аренды), а арендатор обязуется принять указанную площадь по акту приема-передачи и оплачивать аренду на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также исполнять прочие условия и положения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора под торговым местом стороны понимают: нестационарный объект, размещаемый Арендатором в месте МФК, указанном арендодателем. 

Передача площадей для установки Торгового места Арендатору удостоверяется Актом приема-передачи (п. 1.5). Согласно п. 4.1. Договора датой начала коммерческой деятельности Арендатора является дата подписания акта приема-передачи.

Истец считает, что договор №СКК-83/2018 от 24.09.2018 является незаключенным, поскольку в договоре указано торговое место, которое не соответствует плану расположения, выделенное значение мощности электрической сети не позволяло использовать торговое место по назначению, сторонами не подписан акт приема-передачи имущества.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Довод Истца о том, что ему было указано неверное Торговое место, которое фактически не соответствует Плану расположения, представленному в Приложении №1 к Договору, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Арендодатель обязуется передать 8 (восемь) кв. м. галереи МФК Торгового места с условным обозначением 2-16 в соответствии с планом расположения, представленном в Приложении №1 к настоящему Договору для временного владения и пользования (аренды), а Арендатор обязуется принять указанную площадь по Акту приема - передачи и оплачивать аренду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также исполнять прочие условия и положения, настоящего Договора».

Также согласно п. 1.2. Договора «под торговым местом Стороны понимают: нестационарный объект, размещаемый Арендатором в месте МФК, указанном Арендодателем. Торговое место не является недвижимым имуществом и располагается в МФК в соответствии с планом (Приложение 1 к настоящему Договору), и предназначено для осуществления Арендатором коммерческой деятельности в соответствии с Разрешенным использованием».

Таким образом, в соответствии с Приложением №1 к Договору Сторонами был определен объект аренды.

Торговое место, указанное в Приложении 1 к Договору, является корректным, не является зоной пожарной эвакуации в соответствии со Специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и является именно тем местом, которое Арендодатель указал Арендатору.

Довод истца, что выделенное значение мощности электрической сети не позволяло Арендатору использовать его для целей организации продажи горячих и прохладительных напитков, десертов, выпечки сообщаем, что согласно п. 2.2.51 Договора Аренды: арендатор обязуется не превышать выделенных значений мощности электрической сети (3кВт на все Торговое место)». 

В случае, если кому-либо из арендаторов требуются дополнительные электрические мощности, данный момент урегулируется сторонами путем оплаты арендатором дополнительных расходов на усиление мощности электрической сети.

Довод истца о том, что сторонами не подписан акт приема-передачи торгового места также опровергается доказательствами, представленными ответчиком, исходя из следующего.

Фактическая деятельность арендатором была начата 25.11.2018. Акт приема-передачи был составлен на ближайший рабочий день 26.11.2018. Поскольку арендатор уклонился от подписания акта приема передачи, в связи с чем, арендатору акт приема-передачи был направлен на подписание почтой России письмом №1081 от 03.12.2018.

Фактическая деятельность арендатора была начата 25.11.2018, что подтверждается заявками на строительно-монтажные работы от 24.11.2018, заявкой на ввоз торгового оборудования и 30 (тридцати) коробок товара от 24.11.2018, заявкой на ввоз торгового оборудования, кофемашины и напитков от 27.11.2018.

Кроме того, подтверждением фактического ведения деятельности на торговом месте согласно являются фискальные документы ИП ФИО4

Учитывая вышеизложенное, фактическое использование торгового места Арендатором подтверждает передачу имущества Арендатору, в связи с чем, требование о признании договора аренды № СКК-83/2018 от 24.09.2018 незаключенным суд считает необоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения также судом рассмотрено и признано необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 5.2. Договора: «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться дальнейшего исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору уведомления о расторжении не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты прекращения настоящего Договора i следующих случаях:

5.2.2. Арендатор отказывается от исполнения настоящего Договора;

5.2.6. Арендатор после наступления Даты начала коммерческое деятельности закрывает Торговое место,  хотя осуществления коммерческое деятельности на срок более 7 (семи) календарных дней, без предварительного письменного согласования с Арендодателем...».

Письмом от 17.12.2018 арендодатель уведомил о прекращении договора в соответствии с п. 5.2. Договора, в связи с чем, договор аренды был расторгнут.

Согласно п. 5.3. Договора: «В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в Арендодатель удерживает обеспечительный платеж, предоставленный Арендатором в соответствии с условиями настоящего Договора».

Обязательства по оплате недостающей части обеспечительного платежа арендатором не были исполнены, возражение на проведение зачета по оплате части обеспечительного платежа из авансового арендодателю не поступило, зачет был произведен.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева