ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3250/2020

г. Вологда

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорСтрой» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А05-3250/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию в размере 1 873 615,14 рубля, неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 13 490,03 рубля, почтовых расходов в размере 152,10 рубля.

При участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ТорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТорСтрой»).

Решением Арбитражного суда  Архангельской области от 03 июля 2020 года по делу № А05-3250/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, на основании апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле – ООО «ТорСтрой», постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года решение суда от 03 июля 2020 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 939 967,84 рубля, неустойка в размере 6 767,77 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 318 рублей, в счет возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 76,31 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 505 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ТорСтрой» 04 сентября 2023 года обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2023 года с истца в пользу ООО «ТорСтрой» взыскано 35 119 рубля в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ТорСтрой» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил принцип пропорциональности при распределении судебных расходов, поскольку апеллянт в настоящем споре не является ни истцом, ни ответчиком, тем самым безосновательно уменьшив размер подлежащим компенсации судебных расходов за счет истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь, статьями 101, 106, 110 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 35 119 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления № 1, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (статья 42 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, ООО «ТорСтрой» обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03 июля 2020 года, обосновывало свои требования, как лица, не участвующего в деле, тем, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности, как конкурсного кредитора ответчика.

В связи с этим, вопреки позиции апеллянта судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения требований истца, при распределении судебных расходов, понесенных ООО «ТорСтрой» в связи с защитой его интересов по иску, правильно применен закрепленный в статье 110 АПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Иных доводов жалоба не содержит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2023 года о взыскании судебных расходов в рамках дела № А05-3250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов