Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67770/2023

04 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА" (адрес:  Россия 196624, п. ШУШАРЫ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2-й  Бадаевский пр-д д.6,лит. А,пом. 33, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (адрес:  Россия 127299, Москва, Москва, ул. Космонавта ФИО1, д. 6а, ком. 91, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 87 307руб. 25коп.

установил:

Акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (далее – ответчик) о взыскании 68 369руб. 03коп. задолженности  по договору аренды оборудования №212447 от 13.12.2021г. и 18 938руб. 22коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 21 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе на недоказанность заявленных требований.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды оборудования №212447 от 13.12.2021г., истец, арендодатель по договору, обязался предоставлять арендатору (ответчику) во временное владение и пользование подъемные сооружения (далее – оборудование), арендные платежи за пользование которым арендатор обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно подписанным сторонами актам приемки передачи оборудования от15.12.2021г. и возврата-передачи оборудования от 17.08.2022г., копии которых представлены в материалы дела, истец передал ответчику 2 единицы оборудования – Compact 12 DX HG705 и Compact 12 DX HJ325 для работы на объекте по адресу: Республика Крым, аэродром Кировское, Феодосия.

Одна единица оборудования - Compact 12 DX HJ325 была возвращена в поврежденном состоянии: подъемник в белой краске.

Условиями договора (п.2.11) предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендодателю стоимости ремонта и транспортные расходы, связанные с ремонтом (возвратом) оборудования в случае, если неисправность оборудования явилась следствием нарушений арендатором правил эксплуатации  и содержания оборудования по расценкам, приведенным в п.2 приложения №1 к договору., а также оплатить расходы, связанные с мойкой, чисткой, покраской оборудования, если оборудование возвращено арендодателю в загрязненном состоянии и повреждениями окрашенных поверхностей.

Согласно п.4.7 договора, оплата ремонта оборудования осуществляется арендатором после оказания данных услуг по счету, выставленному на основании акта, не позднее 5 дней с даты выставления счета.

Как следует из материалов дела, арендодателем был выставлен арендатору счет №10528 от 07.09.2022г., копия которого представлена в материалы дела,  на оплату ремонта арендованного оборудования.

Однако, ответчик в установленные сроки оплату стоимости оборудования в полном объеме не произвел.

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности, что подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ (УПД) №7704 от 07.09.2022г.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении срока оплаты арендной платы или иных платежей по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 18 938руб. 22коп.

Письмом от 25.11.2021г. №532, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки. Претензия оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Расчет исковых требований проверен судом, признан обоснованным и подлежащим взысканию с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "Титан" (адрес:  Россия 127299, Москва, Москва, ул. Космонавта ФИО1, д. 6а, ком. 91, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "АВТОКРАН АРЕНДА" (адрес:  Россия 196624, п. ШУШАРЫ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2-й  Бадаевский пр-д д.6,лит. А,пом. 33, ОГРН:  

<

***>) 68 369руб. 03коп. задолженности  по договору аренды оборудования №212447 от 13.12.2021г., 18 938руб. 22коп. пени за просрочку платежа и  3 492руб. расходов по госпошлине. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.