Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94947/2020

13 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Матис»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

третье лицо: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»; 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

о признании незаконным и отмене  постановления от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 02.11.2020,  

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: 1. извещено, представитель не явился, 

2. ФИО4 на основании доверенности от 04.12.2020, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Матис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195. 

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. 

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) против удовлетворения заявления возражал.

ГАТИ, третье лицо – ФГБУК «Государственный музей-заповедник «Павловск», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили  в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 16.08.2020 территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> от ул.Большая п.Тярлево до пересечения с Фильтровским  ш. вдоль границ Павловского парка установлено, что по указанному адресу находится зона производства работ по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бровок газона, вдоль Павловского парка, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:7. На момент осмотра ведутся работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки - частично снято ранее существующее покрытие, образован приямок глубиной до 15 см, часть покрытия восстановлено (уложен слой щебня и насыпан песок); местами снят верхний слой газона; осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт); работает строительная техника, рабочие присутствуют; вдоль зоны работ уложен деревянный настил для прохода пешеходов; зона работ полностью не ограждена, возникает угроза безопасного прохода пешеходов вдоль зоны работ и попадание пешеходов в зону работ; в качестве ограждения используются металлические, съёмно-разъёмные секции, сетка оранжевого цвета из полимерных материалов; информационный щит размещён. Общая площадь зоны производства работ 4450 кв. м.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от  16.08.2020 с применением фотосъемки, рулетки, курвиметра.

Повторным осмотром территории по тому же адресу, проведенным  специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых 20.08.2020 установлено, что на момент проведения осмотра продолжаются работы по обустройству дорожного покрытия пешеходной дорожки - часть пешеходной дорожки восстановлено, частично покрытия дорожки не восстановлено в полном объёме (уложен слой щебня и насыпан песок); местами снят верхний слой газона, также ведутся работы по восстановлению покрытия газона; осуществляется складирование строительных материалов (песок, щебень, грунт); работает строительная техника, рабочие присутствуют; вдоль зоны работ уложен деревянный настил для прохода пешеходов; зона работ ограждена; в качестве ограждения используются металлические, съёмно-разъёмные секции, сетка оранжевого цвета из полимерных материалов, сигнальная лента; информационный щит размещён. Общая площадь зоны производства работ 4450 кв. м.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.08.2020 с применением фотосъемки, рулетки, курвиметра.

По факту неисполнения Обществом обязанности по установке  ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: используется ограждение в виде сетки оранжевого цвета из полимерных материалов, зона производства работ полностью не ограждена, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие  представителя Общества, в отношении Общества 20.08.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66195 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

По факту неисполнения Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, при производстве самовольных земляных работ по ремонту пешеходной дорожки с укреплением бровок газона без ордера ГАТИ (осмотром установлено: ведутся по ремонту дорожного покрытия, отсутствует ограждение зоны производства работ, зона производства работ полностью не ограждена), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, в отношении Общества 20.08.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66196 по пункту 4 статьи 14 Закона №273-70.

Постановлением ГАТИ от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195, вынесенным в отсутствие представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что  пешеходная дорога расположена в границах, принадлежащего Музею-заповеднику «Павловск» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:7 (СПб, 

<

...>, литера Б (левый берег реки Славянки), являющегося территорией объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» (Санкт-Петербург, 

<

...>). Павловский дворцово-парковый ансамбль отнесен к числу объектов культурного наследия на основании Постановления Правительства РФ от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге».

Порядок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия регулируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 №333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», приказом Минкультуры России от 30.07.2012 №811 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2012 № 10-136 «Об утверждении Административного регламента КГИОП по предоставлению государственной услуги по выдаче письменного задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга».

ГАТИ не уполномочена ни осуществлять государственный надзор за выполнением  работ по сохранению объекта культурного наследия, ни привлекать к административной ответственности за какие-либо нарушения при производстве работ по сохранению объектов культурного наследия. Производство работ по сохранению объектов культурного наследия не регулируется Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга. Событие административного правонарушения, за совершение которого Общество на основании пунктов 3 и 4 статьи 14 Закона № 273-70  привлечено к административной ответственности, отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона №273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 875 производитель работ обязан: 

-  оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении №11 к Правилам.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены.

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

-  обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ;

- не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

В силу пункта 4.1 Приложения №11 к Правилам №875 при производстве работ по ремонту покрытий и складирования материалов ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций, имеющих ширину - 1,5-3 м, высоту - 1,6-2,5 м, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

  Из материалов дела следует, что Общество на дату обнаружения вышеуказанных правонарушений выполняло ремонт пешеходной дороги на участке от Привокзальной площади г. Павловска до пересечения с Фильтровским шоссе в районе пос. Тярлево, по адресу: СПб, 

<

...> на основании заключенного в электронной форме между ФГБУК «ГМЗ «Павловск» (до 08.05.2020 - СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск») и Обществом контракта от 12.05.2020 № 0372200160720000004.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №891-180) благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, правовое регулирование, осуществляемое вышеуказанными правовыми актами, имеет различные цели и задачи. 

Так, в силу статьи 2 Закона №891-180 объектом благоустройства является территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории  (статья 2 Закона). 

Согласно пункту 1.2 Правил №875 действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1.3 Правил №875 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», действие названных Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы. 

При этом никаких изъятий относительно объектов культурного наследия Закон №891-180 и Правила №875 не устанавливают.

Перечень работ, составляющих сохранение объектов культурного наследия и подлежащих проведению в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ, установлен статьей 40 Закона №73-ФЗ и предусматривает консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у ГАТИ полномочий осуществлять государственный надзор за выполнением  работ на объектах культурного наследия и привлекать к административной ответственности за какие-либо нарушения при производстве работ на объектах культурного наследия.

Перечень работ по благоустройству, требующих получения ордера ГАТИ, утвержден пунктом 4 Правил №875.

Согласно пунктам 6.6.6., 12.2.4 Правил №875 заявка на выдачу ордера ГАТИ и закрытие ордера ГАТИ подлежат согласованию с КГИОП в части возможности производства работ в границах территорий объектов культурного наследия.

Критерием принятия решения о согласовании заявки КГИОП является наличие/отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования).

Таким образом, в Правилах №875 реализован учет особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ, поскольку одним из условий получения и закрытия ордера ГАТИ является согласие КГИОП, связанное с наличием выданного разрешения на производство работ по сохранению объектов культурного наследия в случае его необходимости.

При этом, выдача разрешений на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, подтверждает исключительно соблюдение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и не является подтверждением соблюдения иных норм, в том числе в сфере благоустройства, так как проверка соблюдения требований указанных норм не входит в компетенцию КГИОП.

Так, требования к деятельности пользователей объектов культурного наследия, в том числе к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установлены статьями 5.1, 47.2, 47.3, 47.4, 47.6 Закона № 73-ФЗ и не содержат требований к графику производства работ, организации въездов-выездов, проезда к зоне производства работ и размещения строительной техники, границам зоны производства работ, местам расположения временных ограждений, строительных лесов, пешеходных галерей, складирования материалов, проезда к зоне производства работ и размещению строительной техники, информационного щита (информационных щитов), обеспечению свободных проходов к зданиям и входов в них, а также свободных въездов в них (пункты 1.4.7, 1.4.26 Правил), поскольку такие требования не являются предметом регулирования законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Поскольку организация работ по благоустройству независимо от наличия у территории статуса объекта культурного наследия находится в компетенции ГАТИ, требование об оформлении ордера ГАТИ на производство таких работ в границах объектов культурного наследия и соответственно соблюдение требований Правил №875 при проведении работ является законным и обоснованным.

На основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 объект культурного наследия федерального значения «Парк», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - Объект), входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль».

Объект включен в реестр в порядке статьи 64 Закона №73-ФЗ.

17.07.2020 КГИОП Обществу выдано разрешение № 01-53-1553/20-0-1 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (вид работ - работы по подержанию памятника в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны: ремонт дорожного покрытия пешеходной дороги и укрепление бровок газонов на участке от Привокзальной площади до пересечения с Фильтровским шоссе в районе поселка Тярлево) (далее - разрешение). Данное разрешение выдано в отношении Объекта.

Также КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.05.2018 № 01-52-1403/18-0-2 (далее - задание).

Таким образом, действие Правил №875 распространяется на территорию Объекта и, помимо соблюдения требований Закона №73-ФЗ, в границах территории Объекта необходимо выполнение требований Правил №875.

Требования вышеуказанных пунктов Правил №875 к ограждению зоны производства работ  и обеспечению безопасности пешеходов и пешеходного движения не являются предметом регулирования законодательства в области охраны объектов культурного наследия. 

Более того, выявленные ГАТИ самовольные работы велись на ином участке, а именно: на ул. Садовая от ул. Большая до пересечения с Фильтровским шоссе.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил №875 подтверждается протоколами осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Таким образом, материалами административных дел подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных нормативных правовых актов в области благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра, протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни только в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (из протоколов осмотра усматривается несоблюдение требований к безопасному проходу пешеходов вдоль зоны производства работ и возможность попадания пешеходов в зону производства работ ввиду отсутствия надлежащего ограждения), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории микропредприятий и включено в указанный реестр 01.08.2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), административное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, ГАТИ назначила Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Матис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно-технической  инспекции от 16.09.2020 № 2922 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 № 66195.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.