ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16248/2018

г. Челябинск

16 января 2019 года

Дело № А76-22047/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-22047/2018 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 10 194 руб. 53 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены (л.д. 50). 

ООО «Центр» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акт поданного-переданного и транспортированного газа был подписан неуполномоченным лицом.

От ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями: товарная накладная от 31.05.2018 №ЧР000019843, доверенность, от 01.01.2018 №4 ОРОО «Центр.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLацемHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 2 чHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLастиHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 2 стHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLатьиHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела приложенные к отзыву документы в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО «Центр» (покупатель) подписан договор поставки газа от 31.01.2015 № 3-13-21-5305 (л.д. 13-27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (п. 2.1. договора). 

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Окончательный расчет за поставленный газ, осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 5.5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6, протокол согласования разногласий от 18.02.2015.

Во исполнение договора с 01.05.2018 по 31.054.2018 истец поставил ответчику газ, в подтверждение чего представлен акт поданного-принятого газа от 31.05.2018 №5303 (л.д.28). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2018 № ДП000002557 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 10-12) которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено основания для изменения обжалуемого судебного акта.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках подписанного договор поставки газа от 31.01.2015 № 3-13-21-5305.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором от 31.01.2015 № 3-13-21-5305 обязательств по поставке газа в спорный период истцом представлен акт поданного-принятого газа от 31.05.2018 №5303, подписанный представителями истца и ответчика (л.д. 28).

В опровержение наличия задолженности ответчик указывает на то, что акт от 31.05.2018 №5303 со стороны ООО «Центр» подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеназванный акт подписан от имени ООО «Центр» ФИО1 по доверенности №4 (л.д. 28). 

В материалы дела от истца, в опровержение заявленного ответчиком довода, приобщена доверенность от 01.01.2018 №4, выданная генеральным директором ООО «Центр» ФИО2 ФИО1, предоставляющая указанному лицу представлять интересы ООО «Центр» в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с правом подписи актов подано-принятого и транспортированного газа, а также приложений к данным актам. 

Ответчик в случае убежденности в подписании акта неустановленным лицом вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о проведении почерковедческой экспертизы. Однако, таким правом не воспользовался.

В силу изложенного оснований для признания недопустимым и неотносимым доказательством по делу представленного акта от 31.05.2018 №5303  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 359 726 руб. 54 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-22047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                    Н.В. Махрова