080/2023-278262(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62164/2023

Дело № А40-49549/23

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

АО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" и ФСБ Российской Федерации, на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-49549/23, по иску ФСБ Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

к АО "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 550 331 855,99 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась с иском к  акционерному обществу "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" о взыскании 550 331 855,99 руб.  неустойки по государственному контракту от 22.12.2016 № 13/К-1790-16.  

Решением от 24.07.2023 с акционерного общества "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ"  ОГРН: 

<

***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской  Федерации (ОГРН: 

<

***>) 275 165 927 руб. 99 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с акционерного общества  "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину  в размере 100 00 руб.  

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  ответчика возражал, считает что решение подлежит отмене по основаниям,  изложенным в его жалобе.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - Истец,  Заказчик) заключила с акционерным обществом «Восточная верфь» (далее - Ответчик,  Исполнитель) государственный контракт от 22.12.2016 № 13/К-1790-16 на выполнение  работ по строительству (постройке) и передаче корабля, шифр «Светляк».  

По условиям контракта (пункт 1.1.), Приложения № 1 к контракту Исполнитель  (Ответчик) обязался выполнить работы по строительству (постройке) и поставить товар  получателю Заказчика до 01.12.2019, а Заказчик (Истец) - оплатить товар.  

Истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, поставленный  товар принят и оплачен Ответчику, что подтверждается платежными поручениями: от  27.12.2016 № 83154, от 04.12.2017 № 161028, от 01.02.2018 № 407380, от 29.06.2018 №  217706, от 17.07.2018 № 8008, от 30.08.2018 № 710772, от 11.09.2018 № 215892, от  20.09.2018 № 610485 от 25.09.2018 № 733963, от 20.09.2018 № 610481, от 15.10.2018 №  553983, от 24.06.2019 № 857465, от 26.06.2019 № 156330, от 22.08.2019 № 160292, от  09.09.2019 № 884539, от 24.10.2019 № 440649, от 06.11.2019 № 100038, от 28.12.2020 №  708578, от 07.12.2021 № 657361, от 24.05.2022 № 719711 .  

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом. В  соответствии с пунктом 6.8. контракта датой исполнения обязательства по сдаче  готового Товара представителю Получателя (экипажу) является дата подписания  Приемного акта, который подписан 20.09.2021. Просрочка сдачи товара составила 574  дня.  

В установленный контрактом срок (до 01.12.2019) согласно актам выполненных  работ №№ 76-134, не исполнены обязательства в полном объеме.  

Согласно пункта 9.3. контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательства по поставке товара к установленному контрактом сроку, в  том числе, с учётом пункта 5.1. контракта, Исполнитель обязан уплатить Заказчику  неустойку (пеню). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства контракта в размере не менее чем одна трехсотая действующей на день  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).  

В соответствии с пунктом 9.3. контракта, истцом в адрес ответчика были  направлены претензии от 09.12.2021 № 23/1/3-4034, а так же от 15.03.2022 № 23/1/3868, от 23.05.2022 № 23/1/3-1878, от 07.06.2022 № 23/1/3-2033, от 30.09.2022 № 23/1/33268, от 19.01.2023 № 23/1/3-141, которые оставлены без ответа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  

течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункта 5.1. Исполнитель обязан выполнить работы, предъявить готовый  Товар к приемке представителю (представительству) Заказчика и завершить передачу  товара для транспортировки в сроки, указанные в Спецификации-разнарядке к  контракту (до 01.12.2019).  

В соответствии с пунктом 9.3. контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (нарушения  Исполнителем обязательств по поставке товара к установленному контрактом сроку)  Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в объеме, рассчитанном на  день фактического исполнения госконтракта в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.  

Поскольку со стороны Ответчика имеет место ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, а именно - нарушение срока поставки,  Ответчик обязан уплатить Заказчику неустойку (пени), предусмотренную пункта 9.3.  контракта, размер которой составляет 550 331 855 (пятьсот пятьдесят миллионов триста  тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) руб. 99 коп.  

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 18.12.2020 № 14,  Ответчик признал наличие долга, обязавшись оплатить штрафные санкции по разделу 9  контракта за период с 02.12.2019 до момента сдачи товара и подписания приемного  акта, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.  

Между тем, в соответствии с государственным контракт № 13/К-1790-16 от  22.12.2016 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству (постройке) и  передаче корабля, в адрес получателя Истца согласно спецификации-разнарядки.  

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судами  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Согласно условиям контракта, исполнитель обязан выполнить работы,  предъявить готовый товар к приемке представителю (представительству) заказчика и  завершить государственные (приемосдаточные) испытания (передачу товара  получателю) в сроки, указанные в спецификации к контракту.  

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательства по поставке товара к установленному контрактом сроку, в том числе, с  учетом пункта 5.1 контракта, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства контракта  в размере не менее чем 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Исполнителем, в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.  

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за  ненадлежащие исполнение обязательств по выполнению работ и поставке товара  осуществляется по общим правилам, установленным гражданским законодательством.  

В соответствии с п.1 ст. 196, п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало  

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. В случае если обязательство имеет  определенный срок исполнения, течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Срок исполнения обязательств по контракту по соглашению сторон определен до  01.12.2019 (включительно).  

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее  до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 18.12.2020 № 14,  Ответчик признал наличие долга, обязавшись оплатить штрафные санкции по разделу 9  контракта за период с 02.12.2019 до момента сдачи товара и подписания приемного  акта, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.  

Между тем, ответчик не отрицает нарушение им существенных условий  контракта в части срока поставки товара.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Контрактом установлена ответственность поставщика за просрочку поставки  товара в виде уплаты неустойки (пени), её размеры и порядок начисления определены в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №  1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.3 контракта).  

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации содержит  императивное правило определения неустойки и полностью исключает диспозитивный  подход к определению размера санкций за нарушение поставщиками условий  государственных контрактов.  

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении  Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу  постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063»  вышеуказанное постановление было отменено.  

Однако, если после заключения договора принят закон, устанавливающий  обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении  договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в  законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.2. контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (нарушения  Исполнителем обязательств по поставке товара к установленному контрактом сроку)  

Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в объеме, рассчитанном на  день фактического исполнения госконтракта в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.  

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения  контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Иными словами из ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует, что  направление требования об уплате неустоек является обязанностью, а не правом  заказчика. Каких-либо исключений, в том числе обусловленных принятием  Правительством РФ каких-либо нормативных актов о введении специальных  экономико-юридических мер, закон не содержит. Причем ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ,  указывающая, что контрагент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что  ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло  вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, вполне коррелирует с  указаниями постановления № 497 с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, из которых  следует, что указанное постановление предполагает воздействие экономических мер,  принятых недружественными государствами на гражданско-правовой оборот, однако в  суде может быть доказано, что в каждом конкретном случае такого воздействия не  было.  

Согласно ГОСТ РВ 51988-2002 «Корабли и суда ВМФ» (далее - ГОСТ)  установлен порядок и требования к выполнению и приемке работ при разработке  эскизных и технических проектов, постройке, испытаниях и сдаче кораблей и судов  заказчику. Требования стандарта обязательны для предприятий, организаций и  учреждений независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  имеющих лицензию на занятие соответствующим видом деятельности, а также  организаций заказчиков, участвующих в процессе создания корабля (раздел 1 «Область  применения»)  

В соответствии с п.4.1 ГОСТа проектирование и постройка корабля включает в  себя:  

- разработку эскизного и (или) технического проекта корабля; 

- постройку головного и серийных кораблей, включая разработку рабочей  конструкторской и технологической документации, а также проведение испытаний и  приемку кораблей.  

Согласно п.6.2. контракта Исполнитель в письменной форме извещает Заказчика  и представителя Заказчика о готовности Товара к сдаче Товара. Извещение в адрес  Заказчика о готовности Товара к сдаче должно быть подписано руководителем  предприятия (уполномоченным лицам Исполнителя) и представителем Заказчика.  

В соответствии с п.6.4. контракта если Спецификацией-разнарядкой  предусмотрено проведение государственных (приемосдаточных) испытаний Товара,  для проведения испытаний создается комиссия Заказчика. Порядок создания комиссии  Заказчика, порядок ее работы и полномочия членов комиссии при проведении  государственных (приемосдаточных) испытаний Товара, порядок, сроки и способ  проведения испытаний определяются приказом ФСБ России от 03.02.2011 № 44дсп и  приказом Главнокомандующего ВМФ от 02.11.2000 № 400. Результаты  государственных (приемосдаточных) испытаний и окончательной приемки готового  Товара оформляются Приемным актом в соответствии с приказом  Главнокомандующего ВМФ от 02.11.2000 № 400.  

Согласно п.7.5.4 ГОСТа постройка серийного корабля включает в себя в том  числе проведение испытаний и сдачу корабля.  

Более того швартовые испытания проводились в период с 16.04.2021 по  15.06.2021, заводские ходовые испытания проводились в период с 16.06.2021 по  11.08.2021, что подтверждается решением № 2 Врио генерального директора  предприятия-строителя АО «Восточная верфь» - Жиронкина Л.И. от 12.8.2021, к  котором (п. 15 вышеуказанного решения) сообщается, что корабль готов к проведению  государственных испытаний с 12.08.2021, а следовательно полностью зависели от воли  Ответчика.  

Комиссия Заказчика участвует в проведении государственных испытаний, путем  контроля выполнения программы государственных испытаний, которая в соответствии  с ГОСТ является неотъемлемой частью полного цикла изготовления корабля, по  результатам которых осуществляется приемка корабля с подписанием приемного акта  указанного в п.6.8. контракта.  

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, срок проведения испытаний в  соответствии с ГОСТ включается в период изготовления корабля.  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ) договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия  (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны  (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий  договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и  в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора  (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора")  

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при  заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для  договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи  432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора").  

Согласно п. 12.1 контракта все соглашения, достигнутые сторонами об изменении  и (или) дополнении контракта оформляется в письменном виде. В соответствии с п.3.3.  контракта все изменения объема работ на основании совместных решений,  оформляются подписанными и согласованными с представителем  (представительством) Заказчика протоколом согласования скидок (доплат) при  окончательном расчете.  

Согласно п. 1.1. контракта Исполнитель обязался выполнить работы по постройке  товара, согласно утвержденного Заказчиком технического проекта 10410. Решением от  20.03.2017 № 21/2/1679, согласованным в том числе генеральным директором АО  «Восточная Верфь» ФИО4 внесены изменения в состав оборудования, а также  установлен срок окончания строительства заказов зав. № 414, зав. № 415 не позднее  30.06.2019, с учетом вносимых изменений (п.4 Решения).  

Со стороны Ответчика в адрес Истца не поступала информация о невозможности  исполнения контракта в виду корректировки документации технического проекта, а  следовательно, стороны исходили из первоначальных условий по сроку сдачи корабля,  по которым стороны пришли к соглашению подписав контракт.  

Более того все подписанные сторонами дополнительные соглашения, не  предполагают перенос сроков изготовления товара.  

Поставщик, являясь профессиональным изготовителем товара - кораблей и судов,  имеющим квалификацию в отрасли судостроения, являясь опытным участником рынка,  мог и должен был оценить свои профессиональные риски при согласовании вносимых  в технический проект изменений.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судами  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

в соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  Поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Участник закупки для государственных нужд, в особенности совершаемой в  рамках государственного оборонного заказа, должен осознавать то обстоятельство, что  он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественно-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности  при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.  

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал несоразмерной неустойку  последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу, что ее необходимо  снизить ее до суммы 275 165 927 руб. 99 коп.(:2) на основании ст. 333 ГК РФ при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что неустойка является  специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению  обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.  Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на  гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к  надлежащему поведению.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены  критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.  

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и др.  

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А4049549/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: А.Л. Фриев   П.А. Порывкин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.