АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

       Дело № А48 – 7636/2019

г. Орёл

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логогрупп» (107031, 

<

...>, э 3 пом. V к 4 оф 98, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (302028, 

<

...>, комната 21, 25, 23, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме  580 134 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 19 434 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца -  ФИО2.(паспорт); 

от ответчика - ФИО3.(паспорт; решение единственного участника ООО "Промсервис" от 01.02.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логогрупп» (далее - истец, ООО «Логогрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ответчик, ООО «Промсервис»)о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме  580 134 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 19 434 руб. 49 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца признал в полном объеме.

25.07.2019 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. 

В судебном заседании 25.07.2019 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик иск признал.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.10.2018 между истцом (далее – экспедитор) и ответчиком (далее – заказчик) была заключен договор №ЛГ/10/18 на оказание транспортно – экспедиционных услуг (далее – договор).

Согласно условиям договора, а именно пункту 1.1 экспедитор обязуется принять и доставить переданный ему заказчиком либо по указанию заказчика третьим лицом груз, а заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно разделу 3 договора, стоимость конкретной перевозки согласуется сторонами в заявке на перевозку и фиксируется в акте оказанных услуг. Заказчик осуществляет оплату по договору в течение 20 банковских дней со дня предоставления покупателем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ. По соглашению сторон заказчик осуществляет предоплату перевозки как в полном объеме, так и частично.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг экспедитора по договору, заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.5).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.1).

Во исполнение условий договора, истцом были представлены: акт №00000045 от 20.03.2019 на сумму 580 134 руб. 00 коп., подписанный и скрепленный сторонами; товарно – транспортные накладные от  14.03.2019 и 15.03.2019 (л.д. 13-34).

Оказанные истцом услуги, на заявленную сумму (580 134 руб. 00 коп.), в соответствии с условиями договора сторонами подтверждаются и не оспариваются.

Как указал истец, к моменту рассмотрения настоящего искового заявления, предоставленные услуги ответчиком не оплачены. 

30.04.2019 (л.д.35) истец направил в адрес ответчика, претензию с требованием об оплате задолженности в сумме  580 134 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных экспедиторских услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом экспедиторских услуг, а именно: актом выполненных работ и товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, на основании вышеизложенного  с ответчика в пользу истца следует  взыскать задолженность в сумме 580 134 руб. 00 коп. за предоставленные услуги по договору транспортной экспедиции.

Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки за период с  19.04.2018 по 24.06.2019 в сумме 19 434 руб. 49 коп., за просрочку оплаты оказанных экспедиторских услуг.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате экспедиторских услуг в установленные договором сроки, требования истца о взыскании неустойки за по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг  заявлены правомерно. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его арифметически верным. 

Ответчик контррасчет  взыскиваемой суммы неустойки не представил, требования в данной части также признал, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения поставщиком своего обязательства по поставке товара ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом признания иска ответчиком в ходе судебного заседания 25.07.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №ЛГ/10/18  на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 15.10.2018  в сумме  580 134 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 19 434 руб. 49 коп. за период с 19.04.2019 по 24.06.2019.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (302028, 

<

...>, комната 21, 25, 23, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логогрупп» (107031, 

<

...>, э 3 пом. V к 4 оф 98, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №ЛГ/10/18  на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 15.10.2018  в сумме  580 134 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 19 434 руб. 49 коп. за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, а также 14 997 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист.

    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                А.Г. Кудряшова