ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287926/19

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московские ярмарки» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 года по делу № А40-287926/19, 

принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-2307)

по иску Государственного  бюджетного учреждения города Москвы 

«Московские ярмарки» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Групп» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Московские ярмарки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МФ-Групп» неосновательного обогащения по государственному контракту № 61-ГК/16 от 12.12.2016 года в сумме 13 732 260 руб. 84коп..

Решением суда от 21.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ГБУ г.Москвы «Московские ярмарки» отказано. 

ГБУ г.Москвы «Московские ярмарки» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года между ГБУ г.Москвы «Московские ярмарки» (заказчик) и ООО «МФ-Групп» (исполнитель) заключен государственный контракт № 61-ГК/16 на оказание услуг по проведению торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчет согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок сдачи и приемки оказанных услуг в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенное Контрольно-счетной палатой Москвы обследование правомерности и эффективности использования бюджетных средств и субсидий из бюджета города Москвы, выделенных  ГБУ г.Москвы «Московские ярмарки» на организацию и проведение городских фестивалей (период 2017 год, истекший период 2018 года), выявление факта излишне уплаченных денежных средств по контракту в сумме 13 732 260 руб. 84коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из пояснение представителя истца в суде апелляционной инстанции, ответчик оказал обусловленные контрактом услуги, а истец принял и оплатил оказанные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными со стороны истца без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг. Необоснованное завышение объемов работ, расценок, коэффициентов при расчете стоимости выполненных работ в указанных актах истцом не зафиксировано.

   Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отыскиваемые истцом денежные средства получены ответчиком на предусмотренных государственным контрактом основаниях и в соответствии с установленной им ценой, а требование истца направлено на пересмотр самих условий контракта в части цены оказания услуг по одностороннему волеизъявлению истца, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 г. по делу №А40-287926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова