АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5651/2024

г.Чита

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Агро-племкооперативу «Боржигантай» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения от 26.06.2024) суммы долга за период со II квартала 2014 года по 01.04.2024 в размере 1258971,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального района «Могойтуйский район» ((далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к Агро-племкооперативу «Боржигантай» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения от 26.06.2024) суммы долга за период со II квартала 2014 года по 01.04.2024 в размере 1258971,21 руб.

Определением суда от 15.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик дополнительных доказательств не представили.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией МР «Могойтуйский район» и Агро-племкооперативом «Боржигантай» заключен договор №02 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Могойтуйского района в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2022 (л.д.10-12).

В рамках названного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 25268000 кв. м. с кадастровым номером 80:02:090201:349, расположенный по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, сроком на 49 лет до 20.03.2063 (пункты 1.1 и 1.2, 2.1 договора).

Арендная плата согласована в размере 207627,15 руб. в год без НДС, ежеквартальный размер – 51906,78 руб. (пункт 3.1 договора).

В период пользования земельным участком арендатором произведены следующие платежи:

- 100000 руб. по платежному поручению № 24 от 27.07.2017;

- 100000 руб. по платежному поручению № 25 от 18.09.2017;

- 60000 руб. по платежному поручению №877215 от 30.11.2021;

- 355254, 30 руб. по платежному поручению № 338 от 20.06.2022;

- 207627,12 руб. по платежному поручению № 2 от 07.04.2023.

Как указывает истец с апреля 2023 года арендатором оплаты по договору не производятся.

Задолженность по данным истца по аренде за составила 1155157,65 руб.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 29).

Отсутствие добровольного погашения имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды и дополнительном соглашении.

За период с первого квартала 2017 года по 1 квартал 2024 года задолженность с учетом частичных оплат в размере 822881,45 руб. по данным истца составила 1258971,21 руб. с учетом остатка задолженности на 01.01.2017 (л.д. 5).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Суд в протокольных определениях от 12.11.2024, 09.12.2024, 20.01.2025 указывал истцу на необходимость представления расчета долга, указанного как «Остаток задолженности на 01.01.2017» в размере 576556,04 руб., с отражением каждого периода (квартала, года) и ему соответствующей суммы; а ответчику – о представлении мотивированного отзыва, с разъяснением сторонам риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, указанные протокольные определения суда не исполнены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом наличие задолженности в размере 576556,04 руб. не подтверждено, обстоятельства о периоде ее образования и основаниях не раскрыты и не доказаны.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 576556,04 руб. не подлежит удовлетворению.

Расчет за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2024 года в общем размере 1505296,62 руб., исходя из ежеквартального начисления в размере 51906,78 руб., судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Ответчик факт пользования в спорный период земельным участком не оспорил, доказательств оплат задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 682415,17 руб. (1505296,62 руб. – 822881,45 руб.). В остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Агро-племкооператива «Боржигантай» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Могойтуйский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №02 от 20.03.2014 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории Могойтуйского района, за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2024 года в общем размере 682415,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агро-племкооператива «Боржигантай» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13871 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова