ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100537/2020

02 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7083/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-100537/2020, принятое

по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Доверие»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее - ответчик) о взыскании 183 111 руб. 74 коп. задолженности по договору №609 от 01.01.2017 за период с 01.11.2018 по 30.04.2020, 9 383 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2019 по 16.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 6775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021  иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заявленные истцом денежные требования являются мораторными с учетом введения в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу №А56-104408/2019 процедуры внешнего управления и осведомленности истца о возбуждении в отношении  ответчика процедуры банкротства.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО «Тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Доверие» (Исполнитель) заключен договор № 609 от 01.01.2017 года теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого Ресурсоснабающая организация обязуется осуществлять продажу Исполнителю коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде для целей оказания потребителям Исполнителя (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) услуги по горячей воде, потребляемой при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, находящемся в управлении Исполнителя (перечень жилых домов указан в приложении № 1).

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5. договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет Исполнителю счет-фактуру за фактически потребленный объем услуги в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а при отсутствии прибора учета в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в срок до 25 числе месяца, следующего за отчетным (пункт 5.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата за услуги по горячей воде, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме другими способами, кроме указанных в настоящем договоре, производится по согласованию сторон.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае просрочки исполнителем платежа ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

- № 11101 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года;

- № 1826 от 29.02.2020 за февраль 2020 года;

- № 3984 от 30.04.2020 за апрель 2020 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, истец вправе требовать задолженности в судебном порядке.

Однако при удовлетворении требований истца в полном объеме судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае из искового заявления (л.д. 3) следует, что истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2020.

Вместе с тем, из приложенных к иску документов и расчета исковых требований следует, что фактически истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по трем счетам-фактуры:

- № 11101 от 31.12.2018, выставленной за декабрь 2018 года;

- № 1826 от 29.02.2020, выставленной за февраль 2020 года;

- № 3984 от 30.04.2020, выставленной за апрель 2020 года.

Таким образом, истцом по существу взыскивается задолженность не за период времени с 01.11.2018 по 30.04.2020, а за периоды декабрь 2018, февраль 2020 и апрель 2020 года.

Из сведений картотеки арбитражного дела №А56-104408/2019 усматривается, что заявление о признании ответчика банкротом было подано 23.09.2019, и принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019.

Таким образом, требования  о взыскании задолженности за декабрь 2018 не могут быть признаны текущими.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Как следует из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при подаче иска до введения процедуры наблюдения кредитору принадлежит право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового производства).

В данном случае процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу №А56-104408/2019, а определением от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020) – введена процедура внешнего управления.

С иском по настоящему делу истец обратился 10.11.2020, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 года не являются текущими и поданы в суд после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такие требования подлежат оставлению без рассмотрения, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В остальной части иск подлежит рассмотрению по существу, требования удовлетворению за февраль и апрель 2020 года с учетом вышеизложенных выводов суда о подтверждении факта задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в части требований, рассмотренных по существу, распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в размере 219 руб., оплаченная истцом на основании платежного поручения № 7677 от 02.11.2020, подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу №А56-100537/2020 отменить в части.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 118 руб. 93 коп. за декабрь 2018 года, пени в сумме 1 094 руб. 23 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 6 118 руб. 93 коп. до дня фактического исполнения обязательства,  оставить без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании задолженности за период февраль и апрель 2020 года удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по договору №609 от 01.01.2017 в размере 176 992 руб. 81 коп. за период февраль и апрель 2020 года, неустойку, начисленную с 16.03.2020 по 16.10.2020, в размере 8 191 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 176 992 руб. 81 коп. с 17.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 6 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 219 рублей государственной пошлины по иску.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская