АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7697/2021

г. Астрахань

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения УФСИН по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021, взыскании задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в сумме 1 400 350 руб., неустойки за период с 30.06.2021 по 28.11.2022 в сумме 180 995 руб. 24 коп.

по встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить загрузку не прошедшего проверку товара со склада УФСИН России по Астраханской области в количестве 31 647 литров, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 5 056 руб. 56 коп., штрафа в размере 258 096 руб. 75 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «МК»; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», 

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Лик»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2022, диплом, паспорт (с использованием веб-конференции)

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 05.01.2023 № 2, диплом, паспорт; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лик» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании недействительным решения от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2021 дело № А06-7697/2021 объединено для совместного рассмотрения с делом № А06-8230/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лик» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в сумме 1400350 руб., неустойки за период с 30.06.2021 по 06.08.2021 в сумме 10 315,91 руб.

В процессе рассмотрения спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до суммы 180 995 руб. 24 коп. за период с 30.06.2021 по 28.11.2022. Судом уточнение исковых требований принято. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 принят встречный иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лик» об обязании осуществить загрузку не прошедшего проверку товара со склада УФСИН России по Астраханской области в количестве 31 647 литров, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 5 056 руб. 56 коп., штрафа в размере 258 096 руб. 75 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МК»; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». 

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании, открытом 16.03.2023 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 23.03.2023 до 10 час. 40 мин., до 29.03.2023 до 14 час. 40 мин.

            Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

            После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие третьих лиц.

  На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях, встречные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области считает необоснованными. 

            Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области подлежат отклонению по следующим основаниям. 

            Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15 на поставку молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить в собственность молоко ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа) (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

            Цена контракта составляет 5 161 935 руб. (пункт 2.1. контракта). 

            Согласно Техническому заданию (приложение N 2 к контракту) поставщик обязан поставить молоко ультрапастеризованное не менее 2,5% жирности в количестве 129 000 литров, качество - соответствие требованиям ГОСТ 31450-2013. 

            Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ). 

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

           По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

           Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ. 

           Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

            Во исполнение условий контракта, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» по товарным накладным от 12.02.2021 № 2121320100152003251000268/5, № 2121320100152003251000268/7, № 121320100152003251000268/2, № 12132010015200325100 0268/4 поставило в адрес Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области молоко ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5%.

            13.05.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия был произведён отбор проб молока поставленного ООО «ЛИК» в феврале 2021 года. 

            По результатам исследований образцов молока производства ООО «МК» г. Саратов, торговой марки «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021 (протокол от 20.05.2021 № 03914), лабораторией выявлено несоответствие исследуемой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а именно в составе молока обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, выявлены стерины (камнестерин, стигмастерин, бетаситостерин, брассикастерин). 

 

            13.05.2021 поставщиком в присутствии представителей заказчика были взяты пробы молока, которые были отправлены исполнителем для проведения независимой экспертизы в испытательную лабораторию «Центр качественных испытаний». Результаты исследований испытательной лаборатории «Центр качественных испытаний» изложенные в протоколе от 31.05.2021 № 001/Н-31/05/21-а, свидетельствуют, о том, что представленные образцы соответствуют требованиям нормативного документа по проверенным показателям. 

            17.06.2021 специалистами Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» повторно был произведён отбор проб т.м. «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021, по результатам которых молоко повторно признано не соответствующим требованиям качества и ГОСТ. 

            Забор проб 17.06.2021 был произведён в отсутствии представителя ООО «ЛИК». 

            Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» уведомление (Решение) о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719.

            Общество направило в адрес Управления досудебную претензию от 30.07.2021, в соответствии с которой выразило несогласие с решением о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, предложило отменить данное решение. 

            Поскольку решение о расторжении контракта отменено не было, полагая односторонний отказ исполнения государственного контракта от 02.02.2021 N 2121320100152003251000268 на поставку молока необоснованным, а качество поставленного молока соответствующим условиям государственного контракта, Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

            Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

            Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

            Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. 

            В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

            Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). 

            Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 10 рабочих дней со дня получения поставщиком мотивированного отказа от подписания акта приемки товара. 

            Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

            В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. 

            Пунктом 3.3. государственного контракта сторонами также предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (технического задания) государственный заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. 

            13.05.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия был произведён отбор проб молока поставленного ООО «ЛИК» в феврале 2021 года. 

            По результатам исследований образцов молока производства ООО «МК» г. Саратов, торговой марки «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021 (протокол от 20.05.2021 № 03914), лабораторией выявлено несоответствие исследуемой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а именно в составе молока обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, выявлены стерины (камнестерин, стигмастерин, бетаситостерин, брассикастерин). 

            В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3.3 государственного контракта проведена экспертиза.

            Из представленных заказчиком протоколов испытаний следует, что для проведения экспертизы им была привлечена сторонняя организация - ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». Заказчиком не предоставлено доказательств заключения ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» контракта на проведение экспертиз в соответствии с №44-ФЗ, что является нарушением процедуры определения эксперта согласно части 3 статьи 94 №44-ФЗ. 

            В силу части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Доказательств уведомления поставщика о проведении экспертизы в материалы дела не представлено. 

            Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не уведомление любой из сторон государственного контракта о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ. 

            Вопреки требованиям закона ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» уведомление в адрес ООО «Лик» не направлено. 

            Доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ в материалы дела не представлено. 

            Нарушение экспертами требования ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ противоречит принципу равенства участников правоотношений, возникших из государственного контракта (договора) (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не извещенные надлежащим образом о проведении экспертизы стороны договора лишаются возможности принять участие в обследовании объектов, давать свои замечания и возражения по ходу проведения экспертизы, лишены возможности проверить и высказать свое мнение о соответствии эксперта, экспертного учреждения требованиям закона и о наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом, экспертным учреждением соответствующей экспертизы. 

            Таким образом, положения ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ нацелены на обеспечение объективности эксперта при проведении экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

           С учетом изложенного, результаты, подготовленные ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств.

            Следовательно, при недействительности экспертных заключений ввиду нарушений при их проведении, заказчик лишается права ссылаться на них как на основание для одностороннего отказа от исполнения контракта.

            В связи с чем, суд считает требования истца в части признания недействительным решения УФСИН по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 подлежащими удовлетворению.

            Так же истцом заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в сумме 1 400 350 руб.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» было поставлено Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области молоко питьевое ультрапастеризованное, согласно товарным накладным от 08.06.2021 № 2121320100152003251000268/96, № 2121320100152003251000268/97 на общую сумму 1 400 350 руб., подписанным сторонами и удостоверенными оттисками их печатей без возражений.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.         

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 400 350 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара, со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по контракту в размере 1 400 350 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 по 28.11.2022 в размере 180 995 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

            Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            

            Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным по следующим правовым основаниям.

            Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

            Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

            Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

            На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи        9.1  Федерального  закона  от  26  октября  2002  года  №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

            Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

            Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.            Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

            Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

            Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится. 

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени составил 96274 руб. 06 коп. за период с 30.06.2021 по 31.03.2022. 

            Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области во встречном иске были заявлены требования об обязании осуществить загрузку не прошедшего проверку товара со склада УФСИН России по Астраханской области в количестве 31 647 литров, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 5 056 руб. 56 коп., штрафа в размере 258 096 руб. 75 коп.

 

             Поскольку суд, результаты, подготовленные ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» не признал в качестве надлежащих и достоверных доказательств, признал решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 недействительным, встречные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лик» удовлетворить частично. 

            Признать недействительным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 1 400 350 руб., неустойку за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 96 274 руб. 06 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 106 руб. 65 коп. 

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева