АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9233/2019

20 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазСтрой» (далее – ответчик, ООО «СпецНефтеГазСтрой») о взыскании 611 890 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 01/11/18 от 01.11.2018, 61 189 руб. 00 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2019.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 09.07.2019 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2019, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2018 между  ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СпецНефтеГазСтрой» (заказчик) заключен договор № 01/11/18 на оказание транспортных услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика оказывать заказчику транспортные услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обеспечивает поставку техники к заказчику на основании заявок заказчика. Заявка может быть подана в письменной форме, путем направления на электронную почту, либо в устной форме по телефону (пункт 2.1. договора).

Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты заказчика с исполнителем за оказанные транспортные услуги производятся на основании  выставленных счетов-фактур с приложением актов приема-сдачи выполненных работ/оказанных услуг и первичной подтверждающей документации (реестр путевых листов, путевые листы), в срок не позднее 50 дней с момента выставления счета-фактуры.

На основании пункта 7.1 договора договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий названного договора  истец в период с ноября по декабрь 2018 года включительно оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 711 890 руб.

В подтверждение оказания услуг на указанную сумму истцом представлены акты оказанных услуг № 1 от 30.11.2018 на сумму                  487 760 руб., № 2 от 25.12.2018 на сумму 224 130 руб., подписанные со стороны заказчика без возражений, подписи скреплены печатью общества; копии путевых листов, подписанных заказчиком.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 104 от 30.11.2019 на сумму 487 760 руб. и № 113 от 24.12.2018 на сумму 224 130 руб.

Между тем, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, по расчету истца, задолженность заказчика составила 611 890 руб.

Претензией от 06.06.2019 № 43 истец предложил ответчику в 10-дневный срок с даты получения данной претензии погасить задолженность за оказанные услуги, а также уплатить пени за просрочку оплаты услуг.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг по вышеназванному договору на сумму 711 890 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг № 1 от 30.11.2018 и № 2 от 25.12.2018, а также реестрами путевых листов и путевыми листами за ноябрь и декабрь 2018 года.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 09.07.2019 арбитражный суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы иска, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 611 890 руб. 00 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 61 189 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.11.2018 № 01/11/18 в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3%, но не более 10% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты услуг заявлены обоснованно. 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору составила 61 189 руб.               00 коп. за период с 22.01.2019 по 22.05.2019 (с учетом договорного ограничения 10% от неоплаченной своевременно суммы).

Судом расчет суммы неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, ходатайство об уменьшении суммы санкций не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  611 890 руб. 00 коп. долга, 61 189 руб. 00 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 611 890 руб. 00 коп. долга, 61 189 руб. 00 коп. пени, 16 462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина