ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4258/2021

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Компания «ФТ-Капитал»  -

ФИО1 угли по доверенности от 11 января 2021 года № 1/21,

от ответчика: Государственного автономного учреждения Свердловской области «Фармация»- не явился, извещён,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещён,

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного автономного учреждения Свердловской области «Фармация»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 мая 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» 

к Государственному автономному учреждению Свердловской области «Фармация», 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (далее - ООО «ФТ-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному автономному учреждению Свердловской области «Фармация» (далее – ГАУ СО «Фармация», ответчик) о взыскании задолженности по оплате денежных требований по реестру денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 к договору факторинга от 23.07.2019 N 3351 в размере 4 683 880,90 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 включительно в размере 205 751,63 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 4 683 880,90 руб. за период с 12.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что суды не установили факт надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке; подписанные ответчиком реестры денежных требований не влекут правовых последствий по уведомлению по уступке прав требований, поскольку согласия на их подписание собственник имущества ГУП СО «Фармация» не давал; в соответствии с пунктом 8 Устава собственником имущества ответчика на момент подписания реестров являлась Свердловская область, в качестве учредителя ответчика выступало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; спор рассмотрен судом первой инстанции при наличии возражений ответчика против перехода  из  предварительного в основное судебное заседание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО «ФТ-Капитал» (фактор) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор факторинга от 23.07.2019 N 3351, в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к ГАУ СО «Фармация» (дебитор), согласно реестрам денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 на сумму 4 683 880,90 руб. (далее - Реестр).

Согласно пункту 2.7 договора факторинга, датой заключения договора факторинга является дата акцепта клиентом предложения фактора в Информационной системе. Дата акцепта 23.07.2019. Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в Информационной системе.

Согласно пункту 2.2 договора факторинга, фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к дебитору, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору и осуществлять права по указанным контрактам, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами фактора и уступить фактору денежное требование к дебитору. 

Согласно пункту 3.4 договора факторинга приобретение у клиента каждого денежного требования, а также уступка каждого такого денежного требования осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным Реестром по форме Приложения N 2 к договору. 

Согласно пункту 3.5 договора факторинга Реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Факт подписания Реестра дебитором является фактом, подтверждающим, что дебитор уведомлен об уступке клиентом фактору денежных требований, указанных в Реестре в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для клиента в связи с указанными денежными требованиями.

Согласно пункту 3.7 договора факторинга денежное требование переходит к фактору с момента подписания Реестра всеми сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Правил.

Реестр денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 на сумму денежных требований 4 683 880,90 руб. подписан клиентом 29.07.2019, дебитором и фактором 30.07.2019.

По Реестру денежных требований N 290719113313 переданы денежные требования по договору поставки от 06.09.2017 N 54, заключенному между дебитором и клиентом, в соответствии с указанными в нем документами.

Реестром установлена следующая дата оплаты денежных требований дебитором: 25.01.2020 - 4 683 880,90 руб.

Всего сумма уступки по Реестру денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 составляет 4 683 880,90 руб.

Дебитор не оплатил денежные требования по Реестру, допустил образование просроченной задолженности.

В связи с неисполнением дебитором своего обязательства по перечислению денежных средств фактору, в его адрес направлена претензия по реестру денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 к договору факторинга от 23.07.2019 N3351 исх. N 2808 от 26.11.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия направлена дебитору 01.12.2020, доставлена 10.12.2020. Претензией дебитор уведомлен об уступке денежных требований по Реестру. 

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по Реестру. По состоянию на 11.01.2021 задолженность по Реестру N 290719113313 от 29.07.2019 составляет 4 889 632,53 руб., в том числе: - 4.683.880,90 руб. сумма задолженности по оплате денежных требований (основной долг); - 205 751,63 руб. неустойка, рассчитанная по состоянию на 11.12.2020.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 25.01.2020 по 11.12.2020 включительно в размере 205.751,63 руб.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 824, 828, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Реестр денежных требований N 290719113313 от 29.07.2019 на сумму денежных требований 4 683 880,90 руб. был подписан дебитором 30.07.2019, претензией истец лишь повторно уведомил ответчика об уступке денежных требований, доказательств погашения задолженности в размере 4 683 880,90 руб. ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований, и, проверив расчет процентов, удовлетворили иск в полном объеме.  

При этом суды исходили из того, что, подписывая Реестр, дебитор подтвердил, что с даты подписания Реестров будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований по реквизитам фактора, указанным в Реестре. Подписывая Реестр, клиент и дебитор подтвердили, что денежные требования, указанные в Реестре, являются действительными, не оплачены, не уступлены третьим лицам, не являются предметом спора или притязаний со стороны третьих лиц. Подписывая Реестр, дебитор подтвердил, что на дату его подписания у дебитора отсутствуют встречные требования к клиенту, основанные на заключенном с ним договоре, которые могут быть предъявлены дебитором к зачету. Реестр подписывается в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей сторон. Подписание сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей означает, что такие документы: направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктами 3.9 и 4.3.2. договора факторинга перечислил в пользу клиента первый платеж по реестру в размере 4.272.314,69 руб. по платежному поручению N 697 от 30.07.2019.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу № А40-4258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:В.В. Петрова

М.Д. Ядренцева