ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43240/2021

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/уб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 04.09.2024)

от ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 06.06.2024)

от  ФИО5 представитель ФИО6 (по доверенности от 08.06.2024)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22737/2024)  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по обособленному спору № А56-43240/2021/уб.1 (судья  Семенова И.С.) об исправлении опечатки, принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с контролировавших должника лиц в связи с утратой ими дебиторской задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС»,

ответчики: ФИО3; ФИО5  

 

установил:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 21.10.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 25.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

 

06.05.2024 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 убытки, причиненные обществу в форме упущенной выгоды в размере 109 278 388,59 руб.

Резолютивной частью определения суда первой инстанции от 13.06.2024 с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взыскано 8 844 508,16 руб. убытков;  в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 17.06.2024 судом первой инстанции исправлены арифметические ошибки (опечатки) в резолютивной части определения от 13.06.2024, согласно которому с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взыскано 51 402 020,24 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взыскано 51 402 020,24 руб. убытков; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2024 об исправлении арифметических ошибок (опечаток) в резолютивной части определения от 13.06.2024 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что исправленная опечатка опечаткой не является, поскольку суд огласил в судебном заседании другую сумму, которую впоследствии указал резолютивной части, считает, что это грубое нарушение процессуальных норм.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 19.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ФИО5 позицию не выразили, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный находит определения суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Запрещается под видом исправления описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

Суд первой инстанции, установив, что исправление указанной опечатки не повлияет на содержание и выводы, изложенные в судебном акте, правомерно исправил допущенную опечатку.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.06.2024 суд огласил резолютивную часть принятого определения. Обжалуемым определением суд первой инстанции устранил описку, допущенную при указании суммы взысканных убытков.

Характер допущенной описки не влияет на существо вынесенного по делу судебного акта и не изменяет его содержание. Расчет суммы убытков, которым руководствовался суд при принятии судебного акта, указан в мотивировочной части определения от 17.06.2024 и полностью соответствует исправленной описке.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об исправлении опечатки.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу №А56-43240/2021/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.В. Тарасова