Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-2946/2019

07.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» (ИНН 

<

***>), г.Москва 

к открытому акционерному обществу  Губернский Банк «Симбирск» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о зачете встречных однородных требований 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика  -  ФИО3, паспорт,  доверенность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  Губернский Банк «Симбирск» о зачете встречных однородных требований задолженности ООО «ТД УМЗ» перед ОАО ГБ «Симбирск» по кредитному договору №2 от 03.02.2014 в размере 3 418 000 руб. основной долг); по кредитному договору №5 от 19.02.2014 в размере 1 300 000 руб. (основной долг); по кредитному договору №6 от 21.02.2014 в размере 1 063 485,20 руб., всего 5 781 485,20 руб.- задолженности ОАО ГБ «Симбирск» перед ООО «ТД УМЗ» по договору банковского счета № 

<

***> от 18.05.2012.

В предварительном судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, между 18.05.2012 между ОАО «ГБ Симбирск» (Банк) и ООО «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» (Клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***>, согласно которому  Банк открывает Клиенту счет № 40702810600000001148 валюте Российской Федерации и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ и условиями договора. 

Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-15524/2015 установлено, что как следует из материалов дела, между ОАО Губернский Банк «Симбирск» (Кредитор) и ООО «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» (Заемщик) заключены кредитные договоры, по условиям которых Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств, а  Заемщик обязуется возвратить кредит по графику и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договоров, а именно: 

- кредитный договор №2 от 03.02.2014, кредит в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование кредитом из расчета ставки 14 % годовых; окончательная дата возврата кредита 31.01.2017 г. (п. 2.1. кредитного договора). 

- кредитный договор №5 от 19.02.2014 года, кредит в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование кредитом из расчета ставки 14 % годовых; окончательная дата возврата кредита 19.02.2015 (п. 2.1. кредитного договора). 

- кредитный договор №6 от 21.02.2014 года; кредит в размере 2 800 000 руб.;  проценты за пользование кредитом из расчета ставки 12,8 % годовых; окончательная дата возврата кредита - 21.08.2015 г. (п. 2.1. кредитного договора). 

- кредитный договор 

<

***> от 12.03.2014 года; кредит в размере 3 900 000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета ставки 12,8 % годовых; окончательная дата возврата кредита 12.03.2015 г. (п. 2.1. кредитного договора). 

- кредитный договор 

<

***> от 14.03.2014 года; кредит в размере 9 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета ставки 12.8 % годовых; окончательная дата возврата кредита 14.03.2015 г. (п. 2.1. кредитного договора). 

- кредитный договор 

<

***> от 13.05.2014 года; кредит в размере 900 000 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета ставки 13 % годовых; окончательная дата возврата кредита - 13.05.2015 г. (п. 2.1. кредитного договора). 

Приказом Банка России от 11.11.2014 № ОД-3162 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» (per. № 653, г. Ульяновск) с 11.11.2014.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ОАО «ГБ Симбирск» на счете ООО «ТД УМЗ» остались денежные средства в размере 5 781 485, 20 руб., которые Общество собиралось направить на погашение обязательств по спорным кредитным договорам. Размер остатка задолженности подтверждается сообщением временной администрации ОАО «ГБ «Симбирск» за исх. № ВА-1021 от 17.12.2014г., а так же письмом за исх. № ВА-2168 от 30.01.2015г. о включении в реестр требований кредиторов ОАО ГБ «Симбирск» суммы в размере 5 781 485,20 руб. на основании договора банковского счета № 

<

***> от 18.05.2012.

25.11.2014 истцом в ОАО «ГБ Симбирск» было направлено письмо с просьбой об отзыве платежных поручений и перенаправлении денежных средств на погашение платежей по кредитным договорам за ноябрь 2014г. в сумме 185 483,82 руб. и погашение основного долга в размере 5 596 000, 00 руб. 

11.12.2014 Банком был дан ответ на обращение истца, в котором ОАО ГБ «Симбирск» отказывает ООО «ТД «УМЗ» в зачете денежных средств в счет погашения долга. 

Решением  от 30.05.2016 по делу №А72-15524/2015 с ООО «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» в пользу ОАО «ГБ Симбирск» взысканы:

 - задолженность по кредитному договору №2 от 03.02.2014 в размере 3 418 000 руб., сумму процентов в размере 1 346 883,89 руб.:

- задолженность по кредитному договору №5 от 19.02.2014 в размере 1 300 000 руб., сумму процентов в размере 512 272,99 руб.;

- задолженность по кредитному договору №6 от 21.02.2014 в размере 2 800 000 руб., сумму процентов в размере 1 008 783,73 руб.;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2014 в размере 1 900 000 руб., сумму процентов в размере 684 531,81 руб.;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2014 в размере 7 100 000 руб., сумму процентов в размере 2 557 987,30 руб.;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2014 в размере 675 000 руб.. сумму процентов в размере 246 988,76 руб.

Ссылаясь на то, что  кредитор — ОАО «ГБ «Симбирск», мог уменьшить размер задолженности ООО «ТД «УМЗ» по кредитным договорам, но не предпринял для этого никаких мер, истец обратился с настоящим исковым заявлением о  взаимозачете по кредитным договорам.

Судом установлено, что  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015  (дата оглашения резолютивной части 12.02.2015) по делу № А72-16455/2014 Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк, отказывая истцу в зачете встречных требований, в названном выше письме от 11.12.2014   сообщил, что  приказом Банка России от 11.11.2014 № ОД-3162 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией со дня открытия конкурсного производства до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что после отзыва лицензии банк не вправе производить расчеты и осуществлять ведение любых счетов, считает, что Банк в лице временной администрации правомерно отказал в зачете денежных средств в счет погашения долга.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ее ликвидации кредитная организация (или ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов.

Согласно п. 1 и п.31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (указанного  в решении суда от 19.02.2015   по делу № А72-16455/2014) Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Также из п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 следует, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст410 ГК РФ).

Исходя из изложенного, решением суда зачет встречных требований не проводится, за исключением случаев, указанных в ст.170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Узловского машиностроительного завода» в доход федерального бюджета 6000руб. – госпошлины. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         И.В. Чернышова